Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 8 juni 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 8 juni 2026, in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn verschenen en gehoord:

Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in het [psychiatrisch ziekenhuis] te [plaats 2]. De burgemeester van Goes heeft de crisismaatregel op 4 juni 2026 afgegeven.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken, met de volgende vormen van verplichte zorg:

Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat hij instemt met de voortzetting van de crisismaatregel en de verzochte vormen van verplichte zorg. Hij zal de komende drie weken in [psychiatrisch ziekenhuis] verblijven. De zorg kan echter niet in het vrijwillig kader worden verleend, omdat er dan te veel risico is op ernstig nadeel. Daarbij benoemt betrokkene dat hij zijn woede, die plotseling kan opkomen, niet altijd onder controle kan krijgen. Daar wil betrokkene zichzelf en zijn omgeving tegen beschermen.

De advocaat benoemt dat betrokkene instemt met het verzoek tot het voortzetten van de crisismaatregel en dat het verzoek voldoet aan de juridische vereisten. Het verzoek kan dan ook worden toegewezen, met daarin opgenomen de zorgvormen zoals ter zitting besproken.

De psychiater en de verpleegkundig specialist benoemen dat betrokkene bekend is met een schizo affectieve stoornis. Onder invloed daarvan is betrokkene de afgelopen tijd manisch psychotisch ontregeld. Betrokkene is toen vrijwillig opgenomen in [psychiatrisch ziekenhuis], maar naar aanleiding van een incident met agressie is er toch een crisismaatregel verleend. Inmiddels gaat het met de inzet van medicatie al iets beter met betrokkene, echter er is nog steeds sprake van stemmingswisselingen en agressie. Daarom dient de crisismaatregel te worden voortgezet, en wel voor de zorgvormen het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het beperken van de bewegingsvrijheid, het opnemen in een accommodatie, het uitoefenen van toezicht, het controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen en het aanbrengen van beperkingen.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel en ernstige materiële schade.

De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat betrokkene onder invloed van zijn (vermoedelijke) stoornis last heeft van een versnelde gedachtegang, stemmingswisselingen, agitatie, verbale en fysieke agressie naar derden en naar objecten en van religieuze wanen. Dit is door of namens betrokkene niet betwist.

Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, in de vorm van bipolaire stemmingsstoornissen. Bij betrokkene is sprake van een manische episode kaderend binnen een bipolaire I-stoornis. Dit is door of namens betrokkene niet betwist.

De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:

Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Op dit moment geeft betrokkene weliswaar aan dat hij akkoord gaat met de verzochte vormen van verplichte zorg en dat hij de komende weken in [psychiatrisch ziekenhuis] opgenomen zal blijven, echter deze bereidheid acht de rechtbank, gelet ook op het toestandsbeeld van betrokkene, onvoldoende duurzaam om de benodigde zorg op vrijwillige basis te kunnen verlenen.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, voor de verzochte duur van drie weken, met ingang van heden en tot en met 29 juni 2026.

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1978 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 29 juni 2026;

wijst af het meer of anders verzochte.