Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 3 juni 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 juni 2026, op het woonadres van betrokkene. Daarbij zijn verschenen en gehoord:

Bij beschikking van deze rechtbank van 5 juni 2025 is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend tot en met 5 juni 2026.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden, met de volgende vormen van verplichte zorg:

Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat het prima met hem gaat. Er zijn geen zorgen over hem. Hij kan zich goed bezighouden met allerlei activiteiten. Betrokkene kan zich ook goed vinden in de verzochte zorgmachtiging. Hij vindt het wel erg lastig dat er een wijziging heeft plaatsgevonden in zijn medicatie waardoor hij nu niet één pil van 200 milligram, maar twee pillen van 100 milligram moet innemen. Betrokkene heeft bovendien het gevoel dat zijn ambulant hulpverlener hiertoe is overgegaan, terwijl een psychiater daarover hoort te beslissen. Tot slot wil betrokkene graag dat er niet steeds dezelfde hulpverlener bij hem langskomt, maar dat er wordt afgewisseld.

De advocaat brengt naar voren dat betrokkene geen bezwaar heeft tegen de verzochte zorgmachtiging. De procedure is wel erg onzorgvuldig verlopen en daar heeft betrokkene veel last van. Dit moet de volgende keer beter.

De psychiater benoemt dat er sprake is van een landelijk probleem van medicatie tekorten, waardoor betrokkene heeft moeten overstappen naar een andere dosering van zijn medicatie. Dit is ontzettend vervelend voor betrokkene, zeker gelet op zijn achterdocht, maar dit kan helaas niet altijd worden voorkomen. Het gaat dus wel om dezelfde medicatie en de psychiater beslist daarover, niet de ambulant hulpverlener. De inname van deze medicatie blijft ontzettend belangrijk voor betrokkene, omdat er nog steeds sprake is van rest symptomen bij betrokkene, hij snel van slag en achterdochtig is en nog geregeld ontregelt. De benodigde zorg kan niet op vrijwillige basis worden verleend. Daarom is er een zorgmachtiging nodig. De psychiater benoemt tot slot dat het mogelijk is om af te wisselen met de hulpverleners. Hij zal dit bespreken.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken is het de rechtbank gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofreniespectrum en andere psychotische stoornissen. Betrokkene is bekend met chronische psychoses. De stoornis is door of namens betrokkene niet betwist.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

Het is de rechtbank gebleken dat betrokkene vanuit zijn psychotisch toestandsbeeld gepaard gaande met extreme achterdocht, oninvoelbaar, dreigend en agressief gedrag kan vertonen. Zoals blijkt uit de stukken kan betrokkene erg agressief zijn naar zijn familie en hulpverleners. Ook kan betrokkene gevaarlijk gedrag vertonen. Zo is hij in het verleden voor een auto gesprongen. Tot slot is er dan sprake van zelfverwaarlozing en leeft betrokkene een geïsoleerd bestaan.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene bekend is met zorgmijdend gedrag. Op het moment dat betrokkene vrijwillig in zorg gaat, is hij niet therapietrouw en stopt hij met het innemen van zijn medicatie door het gebrek aan ziektebesef en -inzicht (met daarbij chronische achterdocht richting zorgverleners). Hierdoor hervalt hij telkens in een acute psychose. Dit moet en kan voorkomen worden. Om die reden is verplichte zorg noodzakelijk.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden, met ingang van heden en tot en met 3 juni 2027.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1964 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 juni 2027;

wijst af het meer of anders verzochte.