Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 3 juni 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 juni 2026, in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn verschenen en gehoord:

Betrokkene verblijft met een inbewaringstelling in [accommodatie] te [plaats 2]. De burgemeester van Terneuzen heeft de inbewaringstelling op 29 mei 2026 afgegeven.

Het CIZ verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een machtiging tot voorzetting van de inbewaringstelling te verlenen voor de duur van zes weken.

Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat zij erg is overvallen door haar opname in de verpleeginstelling en dat zij de noodzaak van deze opname niet begrijpt. Er zijn volgens betrokkene namelijk geen zorgen over haar. Zij wil dan ook heel graag weer naar huis.

De advocaat bepleit namens betrokkene afwijzing van het verzoek. Betrokkene meent dat er geen sprake is van ernstig nadeel en zij wil heel graag terug naar huis.

De Physician Assistent en de GGZ-psycholoog benoemen dat betrokkene al twee jaar in een zorginstelling woont in verband met haar niet aangeboren hersenletsel. Betrokkene is heel erg ziek en lichamelijk verzwakt geweest doordat zij twee keer een hersenbloeding heeft gehad vanwege fors alcoholmisbruik. Hier is betrokkene uiteindelijk van opgeknapt, maar er is wel blijvende schade aan haar hersenen ontstaan waardoor zij nu cognitieve problemen ervaart. Er zijn problemen met het geheugen en de impulscontrole. Daarbij komt dat betrokkene een tijd geleden weer alcohol is gaan gebruiken, waardoor zij fors ontremd gedrag heeft vertoond in de instelling en de situatie aldaar behoorlijk is geëscaleerd. Betrokkene gaat dan de straat op, heeft confrontaties met vreemde mensen, zij is ook gesignaleerd met een vreemde man en zij is alleen thuis geweest met haar minderjarige dochter. Zonder deze opname is dus sprake van ernstig nadeel voor betrokkene zelf en haar omgeving. Vanwege het fors ontremde gedrag van betrokkene en de escalaties kan betrokkene niet meer in de instelling verblijven. Los daarvan was deze instelling ook geen passende plek voor betrokkene gelet op haar hersenletsel. In [accommodatie] krijgt betrokkene medicatie toegediend om de ontwenningsverschijnselen van de alcohol te onderdrukken. Onder invloed daarvan is zij rustig en coöperatief. Het plan is om de komende week de medicatie verder af te bouwen en een passende plek voor betrokkene te vinden, in de buurt van haar partner en dochter.

De partner benoemt dat de situatie van betrokkene voorheen, toen betrokkene geen alcohol dronk, compleet anders was. Betrokkene functioneerde toen goed en er was geen ruzie.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:

De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat er bij betrokkene in toenemende mate sprake is van dwalen, agressie en (seksuele) ontremming. Ook heeft betrokkene in de instelling waar zij verbleef in toenemende mate afdelingsontwrichtend en onveilig gedrag laten zien door een vermoedelijke toename van alcoholgebruik. Daarbij is betrokkene zowel verbaal als fysiek agressief geweest jegens het zorgpersoneel. Verder is betrokkene in het open huis ongeoorloofd naar huis gegaan, waarbij zij in aanwezigheid van haar minderjarige dochter onder invloed verkeerde en verbaal en fysiek agressief gedrag vertoonde.

Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychogeriatrische aandoening, in de vorm van niet aangeboren hersenletsel (NAH) na meerdere hersenbloedingen in combinatie met alcoholmisbruik.

Het ernstig nadeel is zodanig onmiddellijk dreigend dat een rechterlijke machtiging niet kan worden afgewacht.

Voortzetting van de inbewaringstelling is noodzakelijk en geschikt om het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Het is de rechtbank gebleken dat betrokkene 24-uurs zorg, begeleiding en toezicht in de nabijheid behoeft, hetgeen haar in een verpleeginstelling kan worden geboden.

Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene geeft duidelijk en herhaaldelijk aan dat zij niet langer opgenomen wil blijven, maar naar huis wil.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de criteria voor een voortzetting van de inbewaringstelling. De machtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes weken, met ingang van heden en tot en met 15 juli 2026.

verleent een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1976 in [geboorteplaats], Polen;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 juli 2026.