Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 1 juni 2026

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 1 juni 2026. Daarbij zijn gehoord:

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.

Betrokkene stelt dat hij weinig energie heeft. Hij denkt dat dit komt doordat hij te veel medicatie krijgt. Betrokkene heeft daarover volgende week een gesprek met de psychiater. Hiernaast gaat betrokkene aanstaande woensdag voor het eerst werken; hij kan hier rustig beginnen en zijn werkzaamheden opbouwen. Betrokkene gebruikt liever geen medicatie. Hij heeft het niet meer nodig, omdat hij momenteel geen triggers meer heeft waardoor hij ontregelt. Deze heeft hij in het verleden wel gehad op de momenten dat zijn toenmalige partner zwanger was en beviel van hun dochters.

De advocaat stelt dat betrokkene is ontregeld, doordat hij tijdens en na de zwangerschap van zijn ex-vriendin teveel hooi op zijn vork nam. Deze trigger is nu niet meer aanwezig. Voor wat betreft de vormen van verplichte zorg zijn de opname en het beperken van de bewegingsvrijheid niet nodig.

De sociaal psychiatrisch verpleegkundige stelt dat betrokkene een bipolaire stoornis heeft en dat dit samengaat met manische en sombere periodes. Na de laatste manische periode is er depotmedicatie opgestart. Hierdoor voelt betrokkene zich gedempt en vermoeid. In de komende periode moet er onderzocht worden of betrokkene in plaats van een depot, tabletten kan innemen die als stemmingstabilisator kunnen werken, waardoor hij zich uiteindelijk beter kan gaan voelen. Hier moet betrokkene wel voor open staan. Betrokkene wil het liefst geen medicatie meer, maar hij loopt een te groot risico op decompensatie als er wordt gestopt met de medicatie. In een manische periode verliest betrokkene veel en hij moet hierin dan ook worden beschermd. Zonder zorgmachtiging zou betrokkene stoppen met de medicatie. Voor wat betreft de vormen van verplichte zorg zijn een opname en het beperken van de bewegingsvrijheid niet voorzienbaar en dus niet nodig.

De moeder van betrokkene stelt dat betrokkene niet alleen in de periodes dat de ex-vriendin van betrokkene zwanger was decompenseerde. Het gaat al jaren niet goed met betrokkene. De moeder hoopt dat betrokkene zich met andere medicatie minder somber gaat voelen.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk bipolaire-stemmingsstoornissen, schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, andere problemen die een reden voor zorg kunnen zijn.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

In psychotische toestand is betrokkene agressief richting derden (naar zijn ouders en zijn werkgever) en materiaal, is er sprake van stalkgedrag richting zijn ex-partner en is betrokkene bekend met roekeloos rijgedrag. Tijdens depressieve episodes is betrokkene afgevlakt, passief en isoleert hij zichzelf. Ook houdt hij dan alle zorg af. Het lukt betrokkene dan niet om een dagstructuur te vinden.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Het ontbreekt betrokkene aan ziekte-inzicht. Betrokkene accepteert de behandeling enkel in het kader van de zorgmachtiging; hij blijft vasthouden aan zijn wens tot het staken van de behandeling en van de (depot)medicatie, omdat hij dan weer energie heeft en actief wordt. Hij wil ook geen gesprekken meer met het FACT en wil de contacten met [accommodatie] afronden. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

De overige door de officier verzochte vormen van verplichte zorg worden door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de noodzakelijkheid daarvan niet (afdoende) is gemotiveerd en de sociaal psychiatrisch verpleegkundige tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard dat deze niet nodig zijn om het ernstig nadeel af te wenden.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1983 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 1 juni 2027;

wijst af het meer of anders verzochte.