Uitspraak · Personen- en familierecht
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20 maart 2026
ECLI:NL:RBZWB:2026:3195Zaaknummer C/02/446138 / FA RK 26-1386
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 20 maart 2026
- Publicatiedatum
- 4 mei 2026
- Zaaknummer
- C/02/446138 / FA RK 26-1386
- Rechtsgebied
- Civiel recht, Personen- en familierecht
- Procedure
- Rekestprocedure
- Zittingsplaats
- Middelburg
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Afwijzing voortzetting CM
De rechtbank:
wijst het verzoek af.
| Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 maart 2026 door mr. De Beer, rechter, in aanwezigheid van mr. Willemsen, griffier en op schrift gesteld op 3 april 2026. |
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/446138 / FA RK 26-1386
Datum uitspraak: 20 maart 2026
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1960 in [geboorteplaats],
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats 1],
thans verblijven de in [accommodatie] te [plaats 2],
advocaat mr. M.A.J. Timmermans-Roelands uit Bergen op Zoom.
1 Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 18 maart 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 maart 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn waarnemend advocaat, mr. Breewel-Witteveen;
- mevrouw [naam], specialist ouderengeneeskunde.
Tevens was een verpleegkundige aanwezig. Zij is echter niet gehoord.
2 Wat vaststaat
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in [accommodatie] te [plaats 2]. De burgemeester van Woensdrecht heeft de crisismaatregel op 17 maart 2026 afgegeven.
3 Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4 De standpunten
Betrokkene geeft tijdens de zitting aan dat het voor hem een hel is om op de afdeling te verblijven en hij graag naar huis wil. Betrokkene heeft nog steeds een doodswens maar hij is in overleg met zijn behandelaren om een euthanasietraject bij zijn huisarts te starten. Betrokkene weet dat dit traject lang duurt maar hij vindt dit niet erg.
De specialist ouderengeneeskunde verklaart tijdens de zitting dat betrokkene goed kan aangeven wat hij nodig heeft en waarmee hij worstelt. Ook staat betrokkene open om te starten met een euthanasietraject waardoor verlenging noodzakelijkerwijs niet meer nodig is.
De waarnemend advocaat bepleit afwijzing van het verzoek. Er is geen sprake van acuut dreigend ernstig nadeel. Betrokkene heeft niet daadwerkelijk geprobeerd een einde te maken aan zijn leven en hij staat open om een euthanasietraject te starten.
5 De beoordeling
De rechtbank wijst de gevraagde machtiging af. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit het verhoor van betrokkene en uit hetgeen de specialist ouderengeneeskunde hebben verklaard tijdens de zitting is de rechtbank gebleken dat er ten aanzien van betrokkene geen sprake meer is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Nu niet wordt voldaan aan de wettelijke criteria zal de rechtbank het verzoek tot voortzetting van de crisismaatregel afwijzen.
6 De beslissing
De rechtbank:
wijst het verzoek af.
| Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 maart 2026 door mr. De Beer, rechter, in aanwezigheid van mr. Willemsen, griffier en op schrift gesteld op 3 april 2026. |
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.