Uitspraak · Civiel recht
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 30 maart 2026
ECLI:NL:RBZWB:2026:2575Zaaknummer C/02/446602 HA RK 26-60 (E)
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 30 maart 2026
- Publicatiedatum
- 7 april 2026
- Zaaknummer
- C/02/446602 HA RK 26-60 (E)
- Rechtsgebied
- Civiel recht
- Procedure
- Verschoning
- Zittingsplaats
- Breda
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Verschoning, toewijzen.
4 De beslissing
De verschoningskamer:
wijst het verzoek tot verschoning toe;
bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
de rechter;
de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;
de partijen in de hoofdzaak.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 30 maart 2026 door mr. Th. Peters,
mr. Römers en mr. bben, rechters, in aanwezigheid van mr. Rockx, griffier. Omdat de voorzitter niet in de gelegenheid is om deze beslissing te ondertekenen, wordt deze in zijn plaats ondertekend door mr. Römers. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Verschoningskamer
Locatie: Breda
Procedurenummer: C/02/446602 HA RK 26-60
beslissing van 30 maart 2026
in de zaak van
mr. Goossens
rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant
hierna: de rechter
belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 11945207 CV EXPL 25-358 van:
Gemeente Kompas
gemachtigde: Janssen & Janssen c.s. Gerechtsdeurwaarders B.V.
tegen:
Kober B.V. h.o.d.n. Kober kinderopvang [locatie]
gemachtigde: mr. D.B. Muller.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 30 maart 2026.
Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.
2 Het verschoningsverzoek
De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. De gemachtigde van de gedaagde partij behoort tot de persoonlijke kennissenkring van de rechter.
3 De beoordeling
Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.
Gelet op wat de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.
4 De beslissing
De verschoningskamer:
wijst het verzoek tot verschoning toe;
bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
de rechter;
de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;
de partijen in de hoofdzaak.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 30 maart 2026 door mr. Th. Peters,
mr. Römers en mr. bben, rechters, in aanwezigheid van mr. Rockx, griffier. Omdat de voorzitter niet in de gelegenheid is om deze beslissing te ondertekenen, wordt deze in zijn plaats ondertekend door mr. Römers. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.