Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22 oktober 2025

Eiseres heeft op de bij dagvaarding omschreven gronden, welke hier als herhaald en ingelast gelden, gevorderd gedaagde te veroordelen tot betaling van het bedrag of de bedragen als nader in de dagvaarding omschreven, kosten rechtens.

Gedaagde heeft bij conclusie van antwoord verweer gevoerd. Zij voert aan dat de rechtsvoorgangster van eiseres de opzegging van deze verzekering niet goed heeft laten verlopen. Dit heeft zij al meerdere malen gemeld bij eiseres. Zij was op dat moment verzekerd, dus ziet niet in waarom zij twee verzekeringen zou moeten bepalen. Daarbij is het premiebedrag al opeisbaar sinds 2019, zodat de vordering is verjaard.

Eiseres heeft de vordering bij conclusie van repliek nader toegelicht en daarbij het antwoord van gedaagde op die vordering gemotiveerd weersproken. Zij stelt dat gedaagde in de loop der jaren steeds is aangeschreven het premiebedrag te betalen, zodat de verjaring van de vordering is gestuit. Het is ook niet juist dat de verzekering was opgezegd. Deze was tijdelijk opgeschort wegens wanprestatie.

Van de vervolgens geboden gelegenheid hierop nogmaals een reactie te geven heeft gedaagde geen gebruik gemaakt.

Aangezien de niet weersproken (nadere) stellingen van eiseres het verweer van gedaagde voldoende weerleggen, is de vordering van eiseres onvoldoende gemotiveerd betwist. De vordering komt de kantonrechter ook niet onrechtmatig of ongegrond voor, zodat deze zal worden toegewezen.

Gedaagde is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van eiseres worden begroot op: