Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 23 september 2025

De rechtbank heeft het college in de gelegenheid gesteld te reageren op het verzoek om veroordeling in de proceskosten. Het college heeft de rechtbank meegedeeld dat geen sprake is van tegemoetkomen in de zin van artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) omdat niet is tegemoetgekomen gebaseerd op de beroepsgronden.

De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.[_2cba238d-85de-449c-a183-98405aeac2f3]

Op 17 oktober 2024 heeft verzoeker beroep ingesteld tegen het bestreden besluit waarin is bepaald dat aan hem een last onder dwangsom wordt opgelegd omdat hij een bijgebouw heeft gerealiseerd zonder omgevingsvergunning, waardoor hij artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) heeft overtreden. Samengevat heeft verzoeker in beroep aangevoerd dat het college een toezegging heeft gedaan dat hij het bijgebouw vergunningvrij mocht oprichten. Hierna heeft verzoeker op 3 december 2024 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend. Het college heeft op 2 april 2025 deze gevraagde omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een bijgebouw, waardoor de overtreding is beëindigd. Door deze omgevingsvergunning te verlenen, heeft het college echter niet het standpunt herzien dat voor het bijgebouw een omgevingsvergunning is vereist. Als het college had gevonden dat sprake zou zijn van een vergunningvrij bouwwerk, dan het college de aanvraag immers moeten afwijzen. Het college heeft dus niet het standpunt herzien dat verzoeker in strijd heeft gehandeld met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wabo. Het college is daarom niet tegemoetgekomen aan het beroep van verzoeker omdat het besluit kennelijk is genomen op andere gronden dan de gronden die in het beroepschrift zijn aangevoerd. Het intrekken van het bestreden besluit waarin de last onder dwangsom is opgelegd kan ook niet leiden tot een andere conclusie, omdat het college daarmee ook niet het standpunt inneemt dat het bijgebouw vergunningvrij zou zijn. De rechtbank wijst het verzoek als kennelijk ongegrond af.