Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 7 mei 2025

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is vonnis bepaald.

[huurder] huurt van Stadlander sinds 16 december 2008 de woning aan [adres] (hierna: de woning). Op de huurovereenkomst is het huurreglement van Stadlander van toepassing. In het huurreglement is onder meer opgenomen dat huurders moeten meewerken aan alle noodzakelijke onderhouds- en reparatiewerkzaamheden.

In de woning bevindt zich een cv-ketel die in 2001 is geplaatst. Stadlander heeft [huurder] meermaals verzocht om medewerking te verlenen aan het vervangen van de cv-ketel. [huurder] heeft geweigerd medewerking te verlenen.

Stadlander vordert – samengevat en na vermeerdering van eis – bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, dat zij wordt gemachtigd om zich toegang tot de woning te verschaffen voor het uitvoeren van noodzakelijke werkzaamheden, dat [huurder] wordt veroordeeld om hieraan zijn medewerking te verlenen en, als [huurder] zijn medewerking niet verleent, dat [huurder] wordt veroordeeld tot een tijdelijke ontruiming van de woning voor de duur van de noodzakelijke werkzaamheden, met veroordeling van [huurder] in de proceskosten.

Stadlander legt kort gezegd aan de vorderingen het volgende ten grondslag. [huurder] is op grond van de wet en het huurreglement verplicht om zijn medewerking te verlenen aan alle dringende en/of noodzakelijke onderhouds- en reparatiewerkzaamheden in de woning. [huurder] schiet tekort in de nakoming van de op hem rustende verplichtingen. Als [huurder] blijft weigeren om zijn medewerking te verlenen, dan moet hij de woning tijdelijk en gedeeltelijk ontruimen voor de duur van de werkzaamheden.

[huurder] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Stadlander. [huurder] voert onder meer aan dat de cv-ketel altijd uitstaat en niet wordt gebruikt. Vervanging van de cv-ketel is daarom niet nodig. Omdat de cv-ketel altijd uitstaat, is er geen veiligheidsrisico.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

Een huurder is op grond van de wet verplicht om de verhuurder gelegenheid te bieden voor het uitvoeren van dringende werkzaamheden[_1e71113f-957d-4627-a107-a83468965bdf]. Dit volgt ook uit het toepasselijke huurreglement van Stadlander. Het vervangen van een cv-ketel vanwege de ouderdom daarvan is aan te merken als dringende werkzaamheid.

[huurder] heeft aangevoerd dat de cv-ketel niet hoeft te worden vervangen, omdat deze steeds uitstaat en daarom geen veiligheidsrisico oplevert. Stadlander heeft tijdens de mondelinge behandeling opgemerkt dat voor haar niet te controleren valt of dit daadwerkelijk het geval is, ook omdat [huurder] geen medewerking heeft verleend aan de periodieke controle van de cv-ketel. Mocht [huurder] toch op enig moment besluiten om de cv-ketel aan te zetten, dan heeft hijzelf ook belang bij een deugdelijke en betrouwbare cv-ketel. De kantonrechter volgt deze redenering van Stadlander en de cv-ketel – die inmiddels bijna vijfentwintig jaar oud is en al meer dan tien jaar niet is onderhouden – moet dan ook worden vervangen. [huurder] moet Stadlander daartoe in de gelegenheid stellen.

Omdat [huurder] tot nu toe steeds heeft geweigerd om zijn medewerking te verlenen aan het vervangen van de cv-ketel, zal de kantonrechter hem veroordelen tot het tijdelijk en gedeeltelijk ontruimen van zijn woning voor zover en zolang dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de werkzaamheden als [huurder] blijft weigeren om medewerking te verlenen.

[huurder] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Voor de akte vermeerdering van eis zal de kantonrechter geen salaris gemachtigde toekennen, omdat Stadlander de vermeerdering van eis direct bij de dagvaarding had kunnen instellen. De proceskosten van Stadlander worden begroot op:

Stadlander heeft verzocht om het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. De belangen van partijen afwegend zal de kantonrechter het vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaren. Als één van de partijen hoger beroep instelt tegen dit vonnis, dan schorst het hoger beroep niet de eventuele tenuitvoerlegging van het vonnis.

veroordeelt [huurder] om de hiervoor genoemde werkzaamheden te gedogen en daaraan zijn medewerking te verlenen, waaronder het verschaffen van toegang tot de woning aan medewerkers van Stadlander en/of derden die van Stadlander opdracht hebben gekregen om deze werkzaamheden uit te voeren,

veroordeelt [huurder], als hij niet vrijwillig zijn medewerking verleent, om binnen veertien dag na betekening van dit vonnis de woning tijdelijk te ontruimen en te verlaten met alle zich daarin en/of daarop bevindende personen en/of zaken voor de duur van de uitvoering van de onder 5.1 genoemde werkzaamheden,

veroordeelt [huurder] in de proceskosten van € 471,72, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [huurder] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.