Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 9 april 2025

Op 23 september 2022 is tussen partijen een overeenkomst tot stand gekomen waarbij [gedaagde] aan Ladies Night Nederland B.V. heeft toegezegd dat zij binnen een jaar een zogenoemde Ladies Night party voor minimaal 6 à 7 personen zou geven. [gedaagde] ontving daarvoor een gastvrouwcadeau ter waarde van € 59,99. Een voorwaarde daarbij was dat wanneer [gedaagde] haar toezegging niet zou nakomen, zij de waarde van het cadeau zou vergoeden.

[gedaagde] heeft niet binnen de gestelde termijn van een jaar een Ladies Night party gegeven.

Ladies Night Homeparties heeft [gedaagde] vervolgens per e-mail bericht dat zij de waarde van het verstrekte cadeau door Capaccs Invest zou laten incasseren. Capaccs Invest heeft [gedaagde] schriftelijk ervan in kennis gesteld dat Ladies Night Homeparties de vordering in eigendom aan haar heeft overgedragen en heeft [gedaagde] verzocht om € 59,99 aan haar te betalen.

Bij brief van 23 april 2024 heeft ACCS International namens Ladies Night Homeparties aan [gedaagde] geschreven dat [gedaagde] met de betaling van vordering in verzuim was en aangedrongen op betaling van € 59,99 aan ACCS International, bij gebreke waarvan de vordering zou worden verhoogd met € 40,00 wegens incassokosten.

[gedaagde] voert verweer.

[gedaagde] weerspreekt niet dat zij in een overeenkomst met Ladies Night Nederland B.V. heeft beloofd dat zij binnen een jaar een party zou geven. Zij voert aan dat zij eenmaal een party heeft georganiseerd maar dat toen van Ladies Night niemand is verschenen. Capaccs Invest betwist deze stelling van [gedaagde]. Zij stelt dat er tussen Ladies Night en [gedaagde] wel contact is geweest maar dat uiteindelijk nooit een party is gepland.

Overwogen wordt dat [gedaagde] haar verweer niet onderbouwt. Zij noemt geen datum waarop zij de party zou hebben georganiseerd, noch stelt zij dat zij met Ladies Night contact heeft gehad over het niet verschijnen van een van de medewerkers bij de door haar georganiseerde party. Uit het door Capaccs Invest in het geding gebrachte overzicht van de contactmomenten tussen Ladies Night en [gedaagde] blijkt ook niet van een door [gedaagde] georganiseerde party. [gedaagde] heeft in haar conclusie van dupliek (haar tweede verweer) ook niet meer op dat overzicht gereageerd. Dit betekent dat het verweer van [gedaagde] niet slaagt.

Hetzelfde geldt voor het verweer van [gedaagde] dat Ladies Night niet meer reageerde op appjes en telefoontjes van haar, enkele weken nadat een afspraak niet door kon gaan wegens het overlijden van [gedaagde] schoonmoeder. [gedaagde] brengt geen kopieën van die appberichten of pogingen om Ladies Night telefonisch te bereiken in het geding. Daardoor wordt ook dit verweer van [gedaagde] gepasseerd.

Dat, tenslotte, de vordering al eens eerder in een andere rechtszaak aan de orde is geweest, zoals [gedaagde] betoogt, wordt door Capaccs Invest betwist. Ook daarvan brengt [gedaagde] geen stukken in het geding, zodat aan haar verweer voorbij wordt gegaan.

Omdat [gedaagde] niet heeft voldaan aan de voorwaarde om binnen een jaar een party te geven en zij geen gronden aanvoert op basis waarvan moet worden geoordeeld dat betaling van de waarde van het cadeau in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is[_06585bf9-466b-4c93-b086-0d71d6e74f5e] wordt zij hierna tot betaling van € 59,99 veroordeeld.

Over dat bedrag is [gedaagde] de wettelijke rente verschuldigd vanaf de dag dat zij met de betaling daarvan in verzuim is. Gezien de als productie 4 bij dagvaarding overgelegde ingebrekestelling is dat vanaf 20 oktober 2023. De gevorderde wettelijke rente over de hoofdsom zal vanaf die datum worden toegewezen.

De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten wordt niet toegewezen. Ter onderbouwing van die vordering brengt Capaccs Invest een zogenoemde 14-dagenbrief in het geding die is geschreven door incassogemachtigde ACCS International B.V. namens haar cliënte Ladies Night Homeparties. In de brief is wel vermeld dat de vordering is overgedragen aan Capaccs Invest maar uit de brief blijkt niet dat ACCS International B.V. de vordering voor Capaccs Invest incasseert. Omdat als gevolg daarvan, en mede gezien de bij 2.3 hierboven vermelde correspondentie, verwarring omtrent de identiteit van de schuldeiser niet valt uit te sluiten voldoet de brief niet en kan daarom niet worden gezegd dat de daarmee gemoeide kosten redelijke kosten zijn ter verkrijging van voldoening buiten rechte.

Aangezien [gedaagde] op het belangrijkste punt van de procedure in het ongelijk is gesteld moet zij de proceskosten betalen. De proceskosten van Capaccs Invest worden vastgesteld op:

De in de dagvaarding begrepen vergoeding voor ‘Informatie DBR’ is niet toewijsbaar nu daarvoor een wettelijke grondslag ontbreekt. Niet valt in te zien dat kosten in verband met (het raadplegen van) het digitaal beslagregister waarvoor deze vergoeding onder de noemer verschotten wordt gevorderd, noodzakelijk zijn gemaakt voor de goede verrichting van de betreffende ambtshandeling, in casu het uitbrengen van de dagvaarding, zoals bedoeld in artikel 9 lid 1, onder a van het Besluit tarieven ambtshandelingen gerechts-deurwaarders. Op de explootkosten wordt daarom € 0,67 (€ 0,55 plus btw) in mindering gebracht.

veroordeelt [gedaagde] om aan Capaccs Invest te betalen een bedrag van € 59,99, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag met ingang van 20 oktober 2023 tot de dag van volledige betaling;

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde af.