Rechtbank Utrecht, 20 augustus 2008

1. De procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 28 mei 2008

- de akte uitlating ambtshalve verwijzing van Anderzorg

- de akte uitlating ambtshalve verwijzing van Ulma.

1.2. Vervolgens is vonnis bepaald.

2. De overwegingen

2.1. In het tussenvonnis heeft de rechtbank partijen in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over haar voornemen om - in verband met de aard van de zaak - tot verwijzing van de zaak naar de sector kanton over te gaan.

2.2. Uit de aktes van partijen leidt de rechtbank af dat de onderhavige zaak geen geschil betreft tussen (de verzekeraar van) een werknemer en zijn werkgever terzake van een arbeidsongeval, maar dat het een geschil betreft tussen een werknemer en een derde, wiens hulppersoon het arbeidsongeval zou hebben veroorzaakt. Naar het oordeel van de rechtbank is onder deze omstandigheden geen sprake van een zaak betreffende een arbeidsovereenkomst, zodat de sector handels- en familierecht van deze rechtbank bevoegd is om deze zaak te behandelen en te beslissen. De rechtbank zal dan ook niet tot ambtshalve verwijzing overgaan, maar de zaak verwijzen naar de rol voor het nemen van een conclusie van antwoord.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 1 oktober 2008 voor het nemen van een conclusie van antwoord,

3.2. houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.A.T. van Rens en in het openbaar uitgesproken op 20 augustus 2008.?

w.g. griffier w.g. rechter