Rechtbank 's-Hertogenbosch, 19 augustus 2004

1. DE PROCEDURE

Eiseres heeft gedaagde op 4 augustus 2004 doen dagvaarden middels een door de deurwaarder uitgebracht exploot.

Op het exploot staat vermeld dat gedaagde is gedagvaard aan het adres waar hij ex artikel 1:14 van het Burgerlijk Wetboek mede woonplaats heeft aangezien de kwestie op het zaakadres betrekking heeft. Vermeld is dat gedaagde woont in [woonplaats] en op het moment van dagvaarding zaak doet te Eindhoven aan de John F. Kennedylaan ter plaatse van het Kermis Park Hilaria 2004. Het afschrift is aan voormeld adres in een gesloten envelop gelaten met daarop de wettelijk voorgeschreven mededelingen, aangezien niemand werd aangetroffen aan wie rechtsgeldig afschrift kon worden gelaten.

3. DE BEOORDELING

3.1 In artikel 1:14 van het Burgerlijk Wetboek is bepaald dat een persoon die kantoor of filiaal houdt, ten aanzien van aangelegenheden die dit kantoor of filiaal betreffen mede aldaar woonplaats heeft. Ten aanzien van het begrip woonplaats is aanvaard dat dit de plaats is waar iemand met betrekking tot de uitoefening van zijn rechten en de vervulling van zijn verplichtingen, ook bij feitelijke afwezigheid, geacht wordt voortdurend tegenwoordig te zijn.

3.2 Kermispark Hilaria 2004 is een door de gemeente middels hekken afgezet weggedeelte van de John F. Kennedylaan, gelegen tussen de Prof Dr Dorgelolaan en de Onze Lieve Vrouwestraat te Eindhoven. Op dit terrein stonden tussen 30 juli en 4 augustus 2004 een groot aantal kermisattracties opgesteld teneinde vermaak te bieden aan het aldaar in die periode aanwezige publiek.

3.3 Het exploot vermeldt dat het is uitgebracht aan de John F. Kennedylaan, zonder nadere concrete aanduiding van een standplaats of locatie, zodat er geen enkele aanleiding is om te veronderstellen dat het exploot de gedaagde heeft bereikt of heeft kunnen bereiken, terwijl niet valt in te zien hoe het afschrift van het exploot van dagvaarding middels de gerelateerde wijze van betekening in bezit kan zijn gekomen van gedaagde.

Aannemelijk is dat de dagvaarding de gedaagde als gevolg van vorenstaande werkwijze niet heeft bereikt. Daarom dient de nietigheid van de dagvaarding te worden uitgesproken.

4. DE BESLISSING

De kantonrechter:

verklaart de inleidende dagvaarding nietig.

Aldus gewezen door mr. B.L.M. van Otterdijk, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 augustus 2004, in tegenwoordigheid van de griffier.