Rechtbank Rotterdam, 8 april 2026

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is vonnis bepaald.

Bij tussenvonnis van 21 januari 2026 heeft de rechtbank overwogen dat zij aanleiding ziet om een deskundige te benoemen teneinde de waarde van de aandelen van de man in BIP te bepalen. In dat tussenvonnis heeft de rechtbank tevens de aan de deskundige voor te leggen vraagstelling bepaald. De rechtbank heeft partijen in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over het voorgenomen deskundigenonderzoek, de persoon van de te benoemen deskundige en de aan deze te stellen vragen. Daarbij heeft de rechtbank partijen in overweging gegeven dat zij er ook voor kunnen kiezen om gezamenlijk een expert opdracht te geven tot het verrichten van een voor partijen bindende waardering van de aandelen. Als partijen daarvan afzien of hierin niet slagen, dan zal de rechtbank een deskundige benoemen.

Partijen hebben in hun aktes van 9 en 11 februari 2026 van die gelegenheid gebruik gemaakt. De uitkomst hiervan is – kort gezegd – dat partijen te kennen hebben gegeven dat zij niet in onderling overleg een expert opdracht geven om een bindende waardering te verrichten, vanwege bezwaren van de man. Partijen zijn het erover eens dat [naam 1][naam 1] als deskundige door de rechtbank moet worden benoemd. Daarnaast hebben beide partijen ingestemd met de door de rechtbank bepaalde vraagstelling.

Naar aanleiding hiervan wordt het aangekondigde deskundigenonderzoek in dit vonnis bevolen.

De rechtbank heeft [naam 1] benaderd. Hij heeft zich bereid verklaard om op te treden als deskundige in deze zaak. Hij heeft bevestigd geen banden met betrokkenen te hebben (/gehad) en onpartijdig ten opzichte van dit geschil te staan.

De rechtbank zal daarom [naam 1] tot deskundige benoemen. Aan deze deskundige zullen de in de beslissing vermelde vragen worden voorgelegd.

De deskundige heeft het voorschot begroot op een bedrag van € 25.410,00 inclusief btw. De deskundige heeft aangegeven twee collega’s in het onderzoek te zullen betrekken, te weten [naam 2] (MSc) en [naam 3] (MSc). De werkzaamheden van deze collega’s heeft de deskundige meegenomen in de begroting van het voorschot. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld om hierop te reageren. Partijen hebben geen bezwaar tegen de kostenbegroting van de deskundige en daarmee ook niet tegen het betrekken van bovengenoemde collega’s van de deskundige in het onderzoek. De rechtbank zal het voorschot daarom vaststellen op € 25.410,00 en laat de deskundige vrij in het betrekken van de door hem benoemde collega’s in het onderzoek. Daarnaast heeft de deskundige te kennen gegeven algemene voorwaarden te willen hanteren. Partijen hebben daar eveneens geen bezwaar tegen gemaakt.

In het tussenvonnis van 21 januari 2026 is al aangekondigd en toegelicht dat het voorschot op de kosten van de deskundige gelijkelijk over partijen wordt verdeeld. Partijen zullen daarom ieder de helft van het voorschot moeten betalen.

De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken zoals hierna onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de rechtbank daaraan de gevolgen verbinden die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.

Als een partij op verzoek van de deskundige of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige toestuurt, moet zij daarvan direct een afschrift aan de wederpartij verstrekken.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

houdt iedere verdere beslissing aan,

beveelt een onderzoek voor de beantwoording van de volgende vragen:

benoemt tot deskundige:

bepaalt dat de griffier een kopie van dit vonnis aan de deskundige zal toezenden,

stelt de hoogte van het voorschot voor de kosten van de deskundige vast op het door de deskundige begrote bedrag van € 25.410,00 inclusief btw,

bepaalt dat partijen ieder een bedrag van (€ 25.410,00 / 2 =) € 12.705,00 inclusief btw aan voorschot dienen over te maken binnen twee weken na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak,

draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot,

bepaalt dat de vrouw haar procesdossier in afschrift aan de deskundige dient te doen toekomen,

bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door hem in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats,

wijst de deskundige erop dat:

bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige moeten verstrekken als hij daarom vraagt, hem toegang moeten verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en hem ook voor het overige gelegenheid moeten geven om het onderzoek te verrichten,

draagt de deskundige op om uiterlijk drie maanden na het schriftelijk bericht van de griffier over de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend rapport in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, met een gespecificeerde declaratie,

wijst de deskundige erop dat:

bepaalt dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben om op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren,

bepaalt dat de zaak op de parkeerrol zal komen van woensdag 7 oktober 2026;

draagt de griffier op de zaak op een eerdere rol te plaatsen:

houdt iedere verdere beslissing aan.