Uitspraak · Burgerlijk procesrecht

Rechtbank Rotterdam, 19 juni 2023

ECLI:NL:RBROT:2023:7138Zaaknummer 659583 / HA RK 23-595

Instantie
Rechtbank Rotterdam
Datum uitspraak
19 juni 2023
Publicatiedatum
11 augustus 2023
Zaaknummer
659583 / HA RK 23-595
Rechtsgebied
Civiel recht, Burgerlijk procesrecht
Procedure
Wraking
Zittingsplaats
Rotterdam
Soort
Uitspraak

Inhoudsindicatie

Verzoeker niet-ontvankelijk in het wrakingsverzoek. Voorwaardelijk verzoek in die zin, dat rechter wordt gewraakt in geval zij aanneemt dat eisers in het kort geding (voldoende) spoedeisend belang hebben bij hun vordering en – vervolgens – het hem niet zal worden toegestaan alsnog bijstand van een advocaat te zoeken en een vordering in reconventie in te dienen. Een rechterlijke beslissing kan als zodanig geen grond vormen voor wraking. De situatie dat het wrakingsverzoek zelf op een andere grond berust dan op de inhoud van de nog te nemen beslissing doet zich hier niet voor.

De rechtbank:

3.1.

verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het voorwaardelijk verzoek tot wraking.

Deze beslissing is gegeven door mr. E. Rabbie, voorzitter, mr. M.G.L. de Vette en

mr. A. Buizer, rechters, in tegenwoordigheid van de J.A. Faaij, griffier en in het openbaar uitgesproken op 19 juni 2023.

de griffier de voorzitter

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak
  1. 1 De procedure
  2. 2 De ontvankelijkheid van het wrakingsverzoek
  3. 3 De beslissing

RECHTBANK ROTTERDAM

Wrakingskamer

zaaknummer: C/10/659583 / HA RK 23-595

Beslissing van 19 juni 2023

van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van

[naam verzoeker],

wonende te [woonplaats],

hierna te noemen: verzoeker,

strekkende tot de wraking van

mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten,

rechter in deze rechtbank,

hierna te noemen: de rechter.

1 De procedure

1.1.

Het verzoek van verzoeker strekt tot voorwaardelijke wraking van de rechter in het kort geding van de gemeente Dordrecht en [naam mede-eiser] als eisers tegen verzoeker als gedaagde met kenmerk C/10/658586 / KG ZA 23-449.

1.2.

Het verloop van de procedure blijkt verder uit:

- het schriftelijke wrakingsverzoek van verzoeker van 14 juni 2023.

2 De ontvankelijkheid van het wrakingsverzoek

2.1.

Verzoeker heeft – kort samengevat – zijn verzoek tot wraking voorwaardelijk gedaan in die zin, dat hij de rechter wraakt in geval zij aanneemt dat eisers in het kort geding (voldoende) spoedeisend belang hebben bij hun vorderingen en – vervolgens – het hem niet zal worden toegestaan alsnog bijstand van een advocaat te zoeken en een vordering in reconventie in te dienen.

2.2.

Een rechterlijke beslissing kan als zodanig geen grond vormen voor wraking. Dat geldt zowel voor beslissingen in de hoofdzaak als voor daarmee verband houdende beslissingen van andere aard. Een wrakingsverzoek kan daarom niet met succes worden gedaan op de grond dat een door die rechter nog te nemen beslissing een bepaalde inhoud heeft. Hieruit volgt dat het door de rechter aannemen van (voldoende) spoedeisend belang en – vervolgens – niet toestaan dat verzoeker alsnog bijstand van een advocaat zoekt en een vordering in reconventie indient niet, ook niet voorwaardelijk, een grond voor wraking kan zijn.

2.3.

De situatie dat het wrakingsverzoek zelf op een andere grond berust dan op de inhoud van de nog te nemen beslissing van de rechter doet zich hier niet voor.

2.4.

Het wrakingsverzoek is derhalve kennelijk ongegrond en verzoeker wordt door de wrakingskamer, met toepassing van artikel 8, lid 2, aanhef en onder a. van het Wrakingsprotocol rechtbank Rotterdam en zonder behandeling ter zitting van de wrakingskamer, niet-ontvankelijk verklaard in het verzoek.

3 De beslissing

De rechtbank:

3.1.

verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het voorwaardelijk verzoek tot wraking.

Deze beslissing is gegeven door mr. E. Rabbie, voorzitter, mr. M.G.L. de Vette en

mr. A. Buizer, rechters, in tegenwoordigheid van de J.A. Faaij, griffier en in het openbaar uitgesproken op 19 juni 2023.

de griffier de voorzitter

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.

Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.