Rechtbank Rotterdam, 1 april 2020

Inhoudsindicatie

Vordering eiseres (koper) tot betaling van schadevergoeding wegens non-conformiteit chiazaad vanwege te hoge aflatoxinewaardes toegewezen. Gedaagde (verkoper) heeft analyseresultaten tevergeefs betwist en tevergeefs betwist dat de analyserapporten zien op de onderhavige partij. Analyseresultaten in verbinding met expertiserapport bewijst dat partij al bij aflevering aan eiseres was besmet. Beroep gedaagde op schending klacht- en onderzoeksplicht en exoneratie-beding in algemene voorwaarden strandt, omdat niet is komen vast te staan dat partijen de toepasselijkheid van algemene voorwaarden zijn overeengekomen. Subsidiaire beroep gedaagde op schending keuringsplicht en klachttermijn van artikelen 38 en 39 WK slaagt evenmin. Met eiseres oordeelt de rechtbank dat op grond van het bepaalde in artikel 38 lid 3 WK, in geval van doorverkoop van eiseres aan klant in Turkije en bekendheid daarmee bij de verkoper, de inspectie kan worden uitgesteld tot het tijdstip waarop de zaken bij de opvolgend koper(s) zijn aangekomen. Gedaagde heeft kennelijk zelf ook niet gekeurd bij aflevering aan haar door haar verkoper en ook weegt mee dat het om zaden ging, oftewel planten in rust waarvan onweersproken is gesteld dat die heel lang droog kunnen worden bewaard; het ging dus niet om bederfelijke waar die noopt tot een voortvarende inspectie na aflevering. Gelet op het voorgaande is de klachttermijn eerst gaan lopen vanaf het moment dat eiseres bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn met het analyserapport en is eiseres met haar eerste klacht op tijd. Eiseres is bij de begroting van haar schade op goede grond uitgegaan van de koopprijs die zij aan gedaagde heeft betaald. Daarop is in mindering gebracht het bedrag waarvoor eiseres de partij heeft verkocht als diervoer.