Rechtbank Rotterdam, 16 december 2020

Op 26 december 2018 overleed in Rotterdam [erflaatster] (hierna: ‘erflaatster’), de moeder van onder andere [verzoeker].

Erflaatster heeft in haar testament haar broer, [verweerder], verweerder in deze zaak, tot testamentair bewindvoerder aangesteld over wat [verzoeker] verkrijgt uit de nalatenschap van erflaatster.

[verzoeker] verzoekt [verweerder] wegens gewichtige redenen te ontslaan als testamentair bewindvoerder.

[verweerder] vraagt de kantonrechter het verzoek van [verzoeker] hem wegens gewichtige redenen als testamentair bewindvoerder te ontslaan af te wijzen en hij doet zelfstandig het verzoek hem te ontslaan als executeur. Het verzoek te bepalen dat de professionele bewindvoerder die hem opvolgt, hiervoor als loon het uurloon toekomt dat in zijn beroepsgroep gebruikelijk is, heeft [verweerder] hij tijdens de mondelinge behandeling van de zaak ingetrokken.

Voor zover voor de beoordeling van belang, wordt hierna ingegaan op de stellingen waarmee [verzoeker] en [verweerder] de verzoeken en het verweer daartegen (verder) onderbouwen.

Een rechthebbende ( [verzoeker] in deze zaak) kan de kantonrechter op grond van artikel 4:164 lid 2 BW verzoeken de testamentair-bewindvoerder ( [verweerder]) wegens gewichtige redenen te ontslaan. [verweerder] kan op grond van het genoemde artikel ook om zijn eigen ontslag vragen. Zowel [verzoeker] als [verweerder] vragen om het ontslag van laatstgenoemde als testamentair-bewindvoerder. [verweerder] wordt daarom als zodanig ontslagen.

Omdat beide partijen hetzelfde willen (het ontslag van de bewindvoerder), heeft het naar het oordeel van de kantonrechter, anders dan [verzoeker] betoogt, geen zin om in te gaan op de verwijten die [verzoeker] [verweerder] maakt en waar [verweerder] verweer tegen voert. Wat er immers ook van die verwijten zij: het verzoek om ontslag van [verweerder] wordt hoe dan ook toegewezen, bespreking van de verwijten leidt niet tot een ander resultaat. De huidige procedure is niet bedoeld om te beoordelen of [verweerder] zijn taak naar behoren heeft uitgevoerd.

[verzoeker] stelt voor als opvolgend bewindvoerder Stichting CAV in Zoetermeer te benoemen. Stichting CAV verklaart zich hiertoe bereid (productie 9 van [verzoeker] ). De kantonrechter zal Stichting CAV benoemen tot opvolgend bewindvoerder. Partijen zijn het erover eens dat dit per 1 januari 2021 moet gebeuren.

De kantonrechter ziet in het feit dat partijen oom ( [verweerder]) en neef ( [verzoeker]) zijn, aanleiding te bepalen dat ieder van hen de eigen kosten van deze procedure draagt.

Deze beschikking wordt zoals verzocht ‘uitvoerbaar bij voorraad’ verklaard. Dit betekent dat de beslissingen niet worden geschorst in het geval in hoger beroep wordt gegaan tegen deze beschikking.