Uitspraak · Civiel recht

Rechtbank Overijssel, 8 september 2026

ECLI:NL:RBOVE:2026:5623Zaaknummer 12142756 \ CV EXPL 26-636

Instantie: Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak: 8 september 2026
Publicatiedatum: 23 september 2026
Zaaknummer: 12142756 \ CV EXPL 26-636
Rechtsgebied: Civiel recht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Zittingsplaats: Enschede
Soort: Uitspraak

Inhoudsindicatie

Er is niet vast komen te staan dat partij A degene is die een overeenkomst met Mijndomein heeft gesloten. De vordering van Mijndomein wordt afgewezen.

5 De beslissing

De kantonrechter:

In conventie

5.1

wijst het gevorderde af.

In reconventie

5.2

veroordeelt Mijndomein tot betaling van het bedrag van € 200,26 aan [partij A];

In conventie en in reconventie

5.3

veroordeelt Mijndomein in de proceskosten, aan de zijde van [partij A] begroot op € 50,00;

5.4

verklaart dit vonnis voor wat betreft de veroordelingen onder 5.2. en 5.3. uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Marsman en in het openbaar uitgesproken op 8 september 2026.

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak

1 De procedure
2 De zaak in het kort
3 Het geschil
4 De beoordeling
5 De beslissing

RECHTBANK OVERIJSSEL

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Enschede

Zaaknummer: 12142756 \ CV EXPL 26-636

Vonnis van 8 september 2026

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,

MIJNDOMEIN B.V., h.o.d.n. Mijndomein B.V. en Mijndomein Webhosting,

gevestigd en kantoorhoudende te Lelystad,

eisende partij, hierna te noemen: Mijndomein,

gemachtigden: [gemachtigde 2], mr. M.C. Dirks en [gemachtigde 3],

tegen

[partij A],

wonende te [woonplaats],

gedaagde partij, hierna te noemen: [partij A],

gemachtigde: [gemachtigde 1].

1 De procedure

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van Mijndomein; - de conclusie van antwoord in conventie met een eis in reconventie van [partij A]; - de conclusie van repliek in conventie tevens antwoord in reconventie van Mijndomein;

- de conclusie van dupliek in conventie tevens repliek in reconventie van [partij A]; - de conclusie van dupliek in reconventie van Mijndomein.

1.2

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De zaak in het kort

De kantonrechter komt tot de conclusie dat niet vast is komen te staan dat Mijndomein en [partij A] een overeenkomst hebben gesloten. Dit betekent dat de vordering van Mijndomein wordt afgewezen en dat de vordering van [partij A] wordt toegewezen.

3 Het geschil

De vordering

3.1

Mijndomein vordert veroordeling van [partij A] tot betaling van een bedrag van € 266,47, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 188,76 vanaf 3 maart 2026 en met veroordeling van [partij A] in de proceskosten.

3.2

Mijndomein legt aan het gevorderde ten grondslag dat partijen een overeenkomst hebben gesloten, op grond waarvan Mijndomein een dienst levert tegen betaling door [partij A]. [partij A] heeft de factuur voor de geleverde diensten niet voldaan. Er zijn diverse incassowerkzaamheden verricht en daarom moet [partij A] de incassokosten van € 40,00 ook betalen.

Het verweer en de eis in reconventie

3.3

[partij A] betwist dat hij een bedrag aan Mijndomein moet betalen. Volgens [partij A] is hij geen overeenkomst aangegaan met Mijndomein. Het opgegeven emailadres is niet zijn emailadres. Het opgegeven telefoonnummer is niet zijn telefoonnummer. Het rekeningnummer waarmee bij het aangaan van de overeenkomst een bedrag zou zijn betaald, is niet zijn rekeningnummer. [partij A] stelt dat hij vanaf het moment dat Mijndomein bij hem is gaan declareren, heeft gezegd dat hij de overeenkomst niet is aangegaan. Mijndomein moet kunnen zien dat hij ook nooit heeft ingelogd of iets dergelijks. Hij heeft getracht tot een oplossing te komen, door onder protest eenmaal € 200,26 te betalen om van het gezeur af te zijn en op te zeggen, maar dat is niet gelukt. [partij A] kan volgens Mijndomein alleen opzeggen door in te loggen in zijn account. Daarvoor is het emailadres nodig, dat niet zijn emailadres is. Mijndomein blijft daarom facturen sturen. [partij A] heeft gevraagd om een overeenkomst met zijn handtekening of iets van bewijs dat hij degene is die de aanvraag heeft gedaan. Hij heeft dat niet ontvangen.

Het bedrag dat [partij A] in 2024 aan Mijndomein heeft betaald om tot een oplossing te komen, wil hij terug.

4 De beoordeling

4.1

De vordering en tegenvordering zijn met elkaar verweven en worden daarom gezamenlijk beoordeeld.

Hebben partijen een overeenkomst gesloten?

4.2

De kantonrechter moet in deze zaak beoordelen of Mijndomein en [partij A] een overeenkomst hebben gesloten op grond waarvan voor [partij A] een betalingsverplichting jegens Mijndomein geldt. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Hiervoor is wilsovereenstemming nodig. Nu [partij A] betwist dat sprake is van een overeenkomst tussen partijen, moet Mijndomein hiertoe voldoende stellen en onderbouwen waaruit de wil van [partij A] bij het aangaan van de overeenkomst volgt. Aan de orde is of Mijndomein dat heeft gedaan.

4.3

Mijndomein stelt hiertoe dat de overeenkomst met [partij A] online is gesloten. [partij A] heeft hiervoor een bestelproces doorlopen en is akkoord gegaan met de algemene voorwaarden. Volgens Mijndomijn heeft [partij A] vanaf 2021 meerdere betalingen aan Mijndomein verricht en daarmee ook erkend dat sprake is van een overeenkomst.

4.4

[partij A] betwist dat hij een overeenkomst is aangegaan en dat hij vanaf 2021 meerdere betalingen heeft gedaan. Hij heeft alleen in 2024 een bedrag betaald, nadat Mijndomein een deurwaarder inschakelde, om van het gezeur af te zijn.

4.5

De kantonrechter overweegt als volgt.

Mijndomein heeft ter onderbouwing van haar stelling een overzicht overgelegd met gegevens die bij de online aanmelding (door [partij A] of een derde) zijn gebruikt.

Als emailadres is [e-mailadres] ingevuld en als telefoonnummer is [telefoonnummer] opgegeven. Via Ideal is een bedrag betaald met rekeningnummer [rekeningnummer]. [partij A] heeft gemotiveerd betwist dat het emailadres, het telefoonnummer en bankrekeningnummer van hem is. Mijndomein heeft het tegendeel niet onderbouwd en niet aangetoond. Dat het rekeningnummer waarmee is betaald van [partij A] is, is daarmee niet vast komen te staan. Hetzelfde geldt voor het telefoonnummer, dat overigens zichtbaar afwijkt van het op het uittreksel van de KvK vermelde telefoonnummer van de onderneming.

Ook onderbouwt Mijndomein niet met een bevestigingsmail of iets dergelijks en een reactie daarop dat het opgegeven emailadres het emailadres van de onderneming van [partij A] is, dan wel dat zij dit heeft geverifieerd. Mijndomein heeft hiermee onvoldoende aangetoond dat [partij A] de overeenkomst is aangegaan. Dat Mijndomein op andere wijze de identiteit van de aanvragenr heeft gecheckt, zoals zij later per email ook heeft gedaan door te vragen naar uittreksel KvK en ID bewijs, is niet gesteld en de kantonrechter niet gebleken.

4.6

Dat de aanvraag is gedaan op de dag dat [partij A] zijn onderneming heeft ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, is onvoldoende om tot een daadwerkelijke totstandkoming van een overeenkomst met [partij A] te kunnen komen. Hierbij weegt mee dat elke nieuwe inschrijving van een onderneming bij de KVK direct voor derden zichtbaar is, niet is komen vast te staan dat [partij A] degene is die de aanvraag heeft ingevuld en Mijndomein dit bij de totstandkoming van de overeenkomst ook niet heeft geverifieerd.

Welk bedrag een mogelijke derde via de iDeal betaling zou hebben betaald en voor welke periode dit zou zijn, stelt Mijndomein evenmin. Zonder nadere toelichting die ontbreekt, kan ook hier het bestaan van een overeenkomst niet uit volgen, nog daargelaten dat niet is onderbouwd en geverifieerd dat het rekeningnummer dat van [partij A] is.

4.7

Verder erkent [partij A] slechts dat hij in 2024 (voor de factuur uit 2023) – na tussenkomst van een deurwaarder - een bedrag aan Mijndomein heeft betaald. Dat [partij A] in 2021 of 2022 ook al bedragen aan Mijndomein heeft betaald, is niet gebleken. Uit de betaling in 2024 kan geen erkenning met de overeenkomst worden afgeleid. Die betaling is onder protest gedaan, na eerst het bestaan van de overeenkomst gemotiveerd te hebben betwist.

4.8

De kantonrechter komt tot de conclusie dat nu Mijndomein onvoldoende heeft gesteld en onderbouwd dat [partij A] met haar de overeenkomst is aangegaan, de totstandkoming van deze overeenkomst niet is vast komen te staan. Hiermee ontbreekt een grondslag voor toewijzing van de vordering. De vordering wordt daarom afgewezen.

Onverschuldigde betaling

4.9

[partij A] vordert een bedrag van € 200,26 wegens onverschuldigde betaling. Nu tussen [partij A] en Mijndomein geen overeenkomst bestaat, heeft [partij A] het bedrag van € 200,26 zonder grond aan Mijndomein betaald en daarom moet Mijndomein dit bedrag terugbetalen.

Proceskosten

4.10

Mijndomein is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten van [partij A] betalen. De proceskosten van [partij A] worden begroot op zijn reis- en verletkosten van € 50,00.