Rechtbank Overijssel, 12 juni 2013

heeft beroep ingesteld tegen de beslissing van de officier van justitie te Utrecht in de zaak met bovenvermeld CJIB-nummer het verzoek om kostenvergoeding af te wijzen. Inhoudelijk is het administratief beroep bij de officier van justitie afgedaan. Het beroepschrift is behandeld op de zitting van vrijdag 5 april 2013.

De officier van justitie heeft het verzoek afgewezen bij beslissing van 4 december 2012. Het beroepschrift is binnen de wettelijke termijn van 6 weken ingezonden, namelijk op 15 januari 2013. Betrokkene is ontvankelijk in zijn beroep.

De kantonrechter overweegt op grond van de stukken in het dossier dat de officier van justitie kan worden veroordeeld tot het vergoeding van de kosten van betrokkene in het kader van het Besluit proceskosten bestuursrecht op basis van artikel 1, aanhef en onder a. van genoemd besluit: kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

In dat kader zal de kantonrechter het op 23 juni 2012 ingediende administratief beroep bij officier van justitie en het verzoek om stukken van dezelfde datum aanmerken als verleende rechtsbijstand aan de heer [betrokkene]. Overeenkomstig Bijlage A1. van het besluit levert dat 1 punt op. In overeenstemming met het hof in Leeuwarden wordt voor deze Mulderzaak de wegingsfactor van 0,5 gehanteerd. Omdat de inhoudelijke procedure door een gegrondverklaring van de officier van justitie is geëindigd, ziet de kantonrechter het indienen van het beroepschrift tegen het besluit afwijzing proceskostenvergoeding niet als zodanig.

Beslissing

De kantonrechter veroordeelt de officier van justitie tot vergoeding van de kosten rechtsbijstand aan gemachtigde Van Heest tot een bedrag van € 236,-.

Gegeven door mr. H.H.J. Harmeijer, kantonrechter, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 juni 2013 in tegenwoordigheid van P.A. Feenstra als griffier.

Datum toezending beschikking: