Rechtbank Noord-Nederland, 28 oktober 2026

De rechtbank heeft op 18 juni 2026 een uitspraak gedaan. Daarin heeft de rechtbank de verzoeken voor wat betreft de voorlopige voorziening afgewezen. In de bodemzaak is de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: "de Raad") verzocht een onderzoek in te stellen naar de vraag welke hoofdverblijfplaats het meest in het belang is van [de minderjarige] en op welke wijze de zorg- en opvoedingstaken tussen partijen moeten worden verdeeld. De rechtbank heeft de Raad verzocht in het bijzonder aandacht te besteden aan de impact die een eventuele verhuizing van [de minderjarige] naar [land] op hem zal hebben en de gevolgen van de grote fysieke afstand tussen de ouders voor de uitvoerbaarheid van de zorgregeling. Aan de Raad is verzocht hierover rapport en advies uit te brengen. Verder is de zaak verwezen naar de meervoudige kamer. Er is een nieuwe mondelinge behandeling bepaald op 7 september 2026.

In de uitspraak van 18 juni 2026 heeft de rechtbank ook beslist dat [de minderjarige] voorlopig onder toezicht wordt gesteld van de GI, met ingang van 18 juni 2026 tot 18 september 2026.

Op 12 augustus 2026 heeft de rechtbank een brief ontvangen van de vader.

Op 19 augustus 2026 heeft de rechtbank het rapport van de Raad ontvangen.

Op 27 augustus 2026 heeft de rechtbank een brief met bijlagen ontvangen van de moeder.

Op 2 september 2026 heeft de rechtbank een brief met bijlagen ontvangen van de vader. In deze brief heeft de vader zijn verzoeken gewijzigd.

Op 3 september 2026 heeft de rechtbank een brief ontvangen van de moeder.

Op 4 september 2026 heeft de rechtbank een brief ontvangen van de vader.

De rechtbank heeft de zaak mondeling behandeld op 7 september 2026. De zaak is gevoegd behandeld met de zaak over de ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing, bij de rechtbank bekend onder zaak- en rekestnummer C/18/260466 / JE RK 26-1568. De rechtbank heeft tijdens de mondelinge behandeling gesproken met de vader, bijgestaan door zijn advocaat, de moeder, bijgestaan door haar advocaat, [naam 1] die de Raad vertegenwoordigt, en [naam 2] en [naam 3] die de GI vertegenwoordigen.

[De minderjarige] is in de gelegenheid gesteld zijn mening te geven. Hij heeft de rechtbank twee brieven geschreven, die de rechtbank heeft ontvangen op 31 augustus 2026 en 2 september 2026. Daarnaast heeft [de minderjarige] op 2 september 2026 met de voorzitter van de meervoudige kamer gesproken.

Na de mondelinge behandeling is bepaald dat de moeder de gelegenheid krijgt om schriftelijk te reageren op de producties 12 tot en met 20 die op 2 september 2026 zijn ingediend door de vader. Deze reactie van de moeder heeft de rechtbank ontvangen op 30 september 2026.

Op 2 oktober 2026 heeft de rechtbank een brief ontvangen van de vader.

Ten slotte is bepaald dat deze beschikking wordt gegeven.

De moeder voert verweer tegen de gewijzigde verzoeken van de vader en concludeert tot afwijzing van die verzoeken. Voor het overige persisteert zij in haar verzoeken, zoals zij die heeft gedaan in haar verweerschrift van 1 juni 2026. Daarin heeft zij verzocht te bepalen dat de vader gehouden is de zorg- en contactregeling, die door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bij beschikking van 13 juni 2023 is vastgelegd, na te komen op straffe van een dwangsom. Daarnaast heeft de moeder verzocht de vader te veroordelen in de kosten van de procedure.

De Raad is van mening dat een wijziging van de hoofdverblijfplaats van [de minderjarige] en een daarmee samenhangende verhuizing van [de minderjarige] naar [land], niet in zijn belang is. De Raad motiveert dit, samengevat weergegeven, als volgt.

[De minderjarige] heeft op dit moment zijn moeder al een aantal maanden niet gezien. [De minderjarige] lijkt klem te zitten tussen zijn ouders. Volgens de Raad liggen de problemen met name in de complexe verstandhouding tussen de ouders en de spanningen die door de scheidingsproblematiek zijn ontstaan. Ook de verschillen in opvoedstijl tussen de ouders spelen een rol. [De minderjarige] is hierdoor in een loyaliteitsconflict geraakt.

De Raad ziet geen reden waarom [de minderjarige] zijn hoofdverblijfplaats niet bij de moeder zou kunnen houden. Weliswaar is de relatie tussen de moeder en [de minderjarige] verstoord geraakt, maar de Raad ziet niet dusdanige onveiligheid in de opvoedomgeving dat wonen bij de moeder niet verantwoord is. De problemen die [de minderjarige] zegt te ervaren bij de moeder zijn volgens de Raad niet ongebruikelijk in de leeftijdsfase van [de minderjarige] en lijken te worden gevoed door de complexe verstandhoudingen in het gezin. Voor [de minderjarige] is het belangrijk dat de relatie met de moeder en ook met zijn zus weer wordt hersteld.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft de Raad aangegeven dat de situatie voor [de minderjarige] de afgelopen periode niet is verbeterd. Contactherstel met de moeder is nog niet van de grond gekomen. Als [de minderjarige] nu in [land] gaat wonen, wordt werken aan contactherstel met zijn moeder en zus erg moeilijk. De huidige hulpverlening, die naar de mening van de Raad nog moet worden aangevuld met systeemgerichte hulp, wordt dan onderbroken en het is maar de vraag of hulp op dezelfde wijze kan worden ingezet in [land]. De Raad vindt het aannemelijk dat een verhuizing van [de minderjarige] naar [land] zorgt voor nog meer verwijdering tussen [de minderjarige] en moeder en ook tussen [de minderjarige] en zijn zus. Er bestaat een risico dat de verwijdering uiteindelijk uitgroeit tot een definitieve breuk. Dit moet worden voorkomen. Zolang de relatie met de moeder en de zus nog kan worden hersteld, moet hierop actief worden ingezet.

De Raad vindt [de minderjarige], gezien zijn leeftijd, onvoldoende in staat om de volledige gevolgen van een verhuizing naar [land] te overzien. De wens van [de minderjarige] moet serieus worden genomen, maar er moet ook worden gekeken naar de complexe scheidingsdynamiek en de benarde positie waarin [de minderjarige] zich bevindt.

Voor nu vindt de Raad het voor [de minderjarige] het minst schadelijk dat hij bij oudtante vz blijft. Voorwaarde hierbij is wel dat de oudtante vz de komende tijd in Nederland blijft en niet verhuist naar [plaats 1]. Het moet nog blijken hoe de situatie zich verder ontwikkelt en of er ruimte komt voor contactherstel met de moeder. De Raad vindt het belangrijk dat er een herstelgesprek gaat plaatsvinden. Van daaruit moet verder worden bekeken wat nodig is om het contact tussen de moeder en [de minderjarige] weer goed te laten verlopen. Het is de vraag of [de minderjarige] bij de oudtante vz voldoende ruimte ervaart om weer positief contact aan te gaan met de moeder. Als dit niet het geval is, zal moeten worden gekeken naar een neutrale plek voor [de minderjarige].

De Raad staat niet achter een schoolwijziging van [de minderjarige]. Het is nog niet duidelijk hoe de situatie zich de komende tijd zal ontwikkelen. School is op dit moment het enige dat stabiel is voor [de minderjarige]. Het is belangrijk dat dit zo blijft.

Samenvattend adviseert de Raad de verzoeken van de vader af te wijzen en [de minderjarige] voorlopige bij oudtante vz te laten verblijven. Van daaruit moet, met inzet van hulpverlening, worden gewerkt aan contactherstel tussen de moeder en [de minderjarige].

De vader is teleurgesteld in het advies van de Raad. Hij vindt het onbegrijpelijk dat een neutraal pleeggezin of een jeugdinstelling als optie wordt gezien voor [de minderjarige], terwijl [de minderjarige] ook bij de vader kan wonen. Sinds [de minderjarige] bij de oudtante vz (en de vader) verblijft, gaat het een stuk beter met [de minderjarige]. Hij ervaart meer rust en slaapt beter. Daarnaast is hij begonnen met sport en gitaarles.

De Raad lijkt niet te zien dat [de minderjarige] emotioneel gebroken is en dat hij is bezweken onder de druk van de moeder. De Raad doet het voorkomen alsof sprake is van puberproblematiek die hoort bij de leeftijd. Dit doet echter op geen enkele manier recht aan de ervaringen en gevoelens van [de minderjarige]. De vader vindt dit kwalijk.

De vader vindt het verder teleurstellend dat er na vier maanden ondertoezichtstelling niets van de grond is gekomen in de hulpverlening. Ondanks alle gebeurtenissen vindt de vader het belangrijk dat [de minderjarige] weer contact krijgt met de moeder. De vader heeft dit onder de aandacht gebracht van de GI, maar de GI vindt dat de vader met verkeerde intenties wil inzetten op contactherstel. Vervolgens is er op dit punt geen actie meer ondernomen.

[De minderjarige] heeft zich in de gesprekken met de GI niet gehoord gevoeld. Hij heeft duidelijk aangegeven waar hij tegenaan loopt en waar hij last van heeft, maar hierin wordt hij niet serieus genomen. Tijdens de gesprekken had [de minderjarige] het gevoel dat hij een kant werd opgeduwd die hij niet wilde. Hierdoor heeft [de minderjarige] geen vertrouwen meer in de GI. Daarom vindt de vader het belangrijk dat voor [de minderjarige] een bijzondere curator of een kindbehartiger wordt benoemd, die [de minderjarige] kan begeleiden in het contact met de GI.

De vader vindt het voor [de minderjarige] belangrijk dat hij rust, liefde en stabiliteit krijgt en dat hij met de juiste begeleiding alle gebeurtenissen kan verwerken. Ook moet er met de hulpverlening worden ingezet op contactherstel met de moeder. De vader vindt het niet nodig dat [de minderjarige] hiervoor in Nederland blijft. De noodzakelijke hulp en begeleiding is ook in [land] beschikbaar.

Als de rechtbank van oordeel is dat [de minderjarige] op dit moment niet bij de vader kan wonen, dan wil de vader dat de beslissing over het hoofdverblijf wordt aangehouden. [De minderjarige] kan immers ook niet terug naar de moeder. Er is onvoldoende zicht op de opvoedsituatie bij de moeder en bovendien wil [de minderjarige] absoluut niet terug naar de moeder.

Als [de minderjarige] de komende tijd bij de oudtante vz blijft, wil de vader graag dat [de minderjarige] wordt ingeschreven op een school in [plaats 2]. De reisafstand [plaats 2] - [plaats 3] is voor [de minderjarige] en de oudtante vz ingewikkeld. Als [de minderjarige] in [plaats 2] naar school gaat, kan hij lopend naar school. Daar komt bij dat [de minderjarige] zich op de school in [plaats 3] niet op zijn plek voelt. Hij wil graag in [plaats 2] een nieuwe start maken.

Tot slot wil de vader graag toestemming om met [de minderjarige] kerst te vieren in [land]. Kerst is voor de vader en zijn partner erg belangrijk en de vader wil dit graag samen met [de minderjarige], zijn partner en de dochter van zijn partner vieren. Voor [de minderjarige] is het fijn om er even uit te zijn.

De moeder wil dat de verzoeken van de vader worden afgewezen. De moeder vindt het niet in het belang van [de minderjarige] dat hij in [plaats 1] gaat wonen. Zij vindt dat hij niet kan overzien wat een verhuizing naar [land] werkelijk zal betekenen. De moeder is bang dat als [de minderjarige] in [land] gaat wonen, zij geen onderdeel meer zal kunnen uitmaken van het leven van [de minderjarige].

De ouders zijn inmiddels aangemeld bij KOEN voor het volgen van systeemgesprekken. De intake heeft onlangs plaatsgevonden. Nu de hulpverlening is opgestart, ziet de moeder niet de meerwaarde van een bijzondere curator of kindbehartiger voor [de minderjarige]. De moeder vindt het belangrijk dat de komende periode actief wordt gewerkt aan contactherstel. De moeder vraagt zich af of [de minderjarige] bij de oudtante vz voldoende ruimte krijgt om zich weer op een gezonde manier jegens de moeder te gaan verhouden. De vader en oudtante vz denken zeer negatief over de moeder en hierdoor krijgt [de minderjarige] niet de ruimte om uit zijn loyaliteitsconflict te komen. Daarom vindt de moeder het beter dat [de minderjarige] naar een neutrale plek gaat, zodat hij in alle rust de gebeurtenissen kan verwerken, zich een eigen mening kan vormen en van daaruit weer een band kan gaan opbouwen met zijn moeder en zus. De moeder heeft er wel grote moeite mee dat dit nodig is. Het liefst heeft zij [de minderjarige] weer bij zich thuis.

De moeder maakt zich nog steeds grote zorgen over [de minderjarige]. De vader zegt dat het een stuk beter gaat met [de minderjarige], maar dit blijkt nergens uit. De moeder krijgt signalen dat [de minderjarige] al twee keer is ziekgemeld op school, dat hij uit de klas wordt gestuurd en dat hij zijn huiswerk niet maakt. De moeder vindt een schoolwijziging op dit moment voorbarig. Het is nog niet duidelijk hoe de situatie zich zal ontwikkelen en waar [de minderjarige] uiteindelijk terecht zal komen. [De minderjarige] heeft al de nodige wijzigingen voor de kiezen gekregen en er komt nog het nodige aan. Daar moet niet ook nog een schoolwijziging bij komen.

De moeder staat niet achter een vakantie van [de minderjarige] naar [plaats 1] in december 2026. De moeder is er niet op tegen dat [de minderjarige] met de vader op vakantie gaat, maar zij wil niet dat hij naar [land] gaat. [land] is een land in oorlog en de moeder vindt dit niet veilig. Bovendien heeft de moeder er onvoldoende vertrouwen in dat [de minderjarige] na de vakantie weer terugkomt naar Nederland.

[De minderjarige] wil bij de vader in [land] wonen. Hij heeft veel nare dingen meegemaakt bij de moeder. Zo mocht hij van de moeder geen vrij contact hebben met de vader. Er werd bij de moeder thuis negatief gesproken over de vader en [de minderjarige] werd ingezet in de strijd tegen de vader. De moeder geeft [de minderjarige] voortdurend het gevoel dat hij niet goed genoeg is. Hij wordt door de moeder en haar familie bestempeld als probleemkind. [De minderjarige] voelt zich door de moeder niet geliefd en krijgt voor zijn gevoel overal de schuld van. Volgens [de minderjarige] manipuleert en liegt zijn moeder voortdurend. [De minderjarige] werd eerder gedwongen medicatie voor ADHD in te nemen, terwijl hij dit niet wilde. De situatie bij de moeder was zodanig, dat [de minderjarige] suïcidale gedachten kreeg.

Nu [de minderjarige] bij de vader verblijft, voelt hij zich veel beter. Hij is tot rust gekomen en heeft geen suïcidale gedachten meer. Door zijn vader en oudtante vz voelt hij zich gewaardeerd en geliefd. Daarom wil hij bij zijn vader wonen. Dat zijn vader in [plaats 1] woont, vindt [de minderjarige] geen probleem. [de minderjarige] heeft tot zijn zevende jaar in [land] gewoond en voelde zich daar thuis. [De minderjarige] meent dat hij zich in [land] gelukkiger zal voelen dan in Nederland. In Nederland wordt hij niet geaccepteerd zoals hij is. In [plaats 1] heeft hij dat gevoel nooit ervaren. Zolang [de minderjarige] nog bij de oudtante vz verblijft, wil hij graag wisselen van school. Hij wil naar [schoolnaam 4] in [plaats 2]. Hij kan dan lopend naar school en daar nieuwe vrienden maken.

De GI heeft goede gesprekken gehad met [de minderjarige]. De vader heeft nadien aangegeven dat [de minderjarige] zich niet gehoord en zelfs bedreigd zou hebben gevoeld tijdens de gesprekken. De GI herkent dit niet. De GI heeft de indruk dat [de minderjarige] klem zit tussen twee werelden. De ouders en de kinderen zijn aangemeld bij KOEN, voor systeemgesprekken. De GI hoopt dat zo spoedig mogelijk kan worden gestart met contactherstel tussen [de minderjarige] en de moeder.

De rechtbank wijst de verzoeken van de ouders af. De rechtbank legt hierna uit waarom deze beslissing wordt genomen.

Het rapport van de Raad bevestigt dat sprake is van een complexe gezinssituatie van gescheiden ouders die al jaren op gespannen voet met elkaar staan. De situatie is ontstaan dat [de minderjarige] al maanden geen contact meer heeft met zijn moeder, waarbij zijn houding naar haar toe steeds verder lijkt te verharden. Ook zijn verstandhouding met zijn zus is verder verslechterd. Uit het rapport komt het beeld naar voren dat sprake is van een voortdurende ouderlijke strijd waarbij de ouders tegenstrijdige verklaringen geven over wat er is gebeurd en naar elkaar wijzen als de oorzaak van de problemen. Beide ouders trekken daarbij aan [de minderjarige] vanuit de oprechte overtuiging dat zij weten wat in zijn belang is. De ouders staan recht tegenover elkaar waarbij [de minderjarige] zich nu in de beïnvloedingssfeer van zijn vader bevindt. Het is ten zeerste de vraag hoe vrij [de minderjarige] in deze situatie is om zich een eigen mening te vormen over de andere gezinsleden en om zijn verhouding met hen vorm te geven. Dat geldt ook voor een verhuizing naar [plaats 1].

Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat een wijziging van het hoofdverblijf niet in [de minderjarige zijn] belang is. Dat verzoek wordt daarom afgewezen. De afwijzing van dit verzoek brengt met zich dat ook de overige primaire verzoeken van de vader omtrent de schoolinschrijving van [de minderjarige] in [plaats 1], de zorgregeling en de afgifte van reis- en identiteitsdocumenten worden afgewezen.

Er wordt voorbij gegaan aan het verzoek van de vader om de beslissing op het verzoek aan te houden. Het is in het belang van [de minderjarige] dat er duidelijkheid komt over de verhuizing naar [plaats 1], zodat [de minderjarige] en de andere gezinsleden zich kunnen richten op het herstel van de onderlinge contacten.

Feit is wel dat [de minderjarige] op dit moment niet terug kan naar de moeder. Alle betrokkenen zijn het erover eens dat dit niet in zijn belang is. [De minderjarige] zelf wil dit ook beslist niet. Het lijkt het meeste in het belang van [de minderjarige] dat hij voorlopig bij zijn oudtante vz verblijft en dat vanuit daar wordt gewerkt aan contactherstel. [De minderjarige] heeft ook aangegeven dat hij het bij haar naar zijn zin heeft. In de beschikking die vandaag over de ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing wordt gegeven, (C/18/260466 / JE RK 26-1568) is een machtiging tot uithuisplaatsing in een netwerkpleeggezin verleend tot 18 september 2027. Hiermee wordt een verblijf van [de minderjarige] bij de oudtante vz mogelijk gemaakt.

De rechtbank heeft bij deze beoordeling oog voor de leeftijd van [de minderjarige] en de door hem geuite wensen. De wensen worden echter slechts deels gevolgd, omdat die mening, zoals gezegd, onvoldoende vrij tot stand lijkt te zijn gekomen.

De rechtbank is verder van oordeel dat, nu er hulpverlening is opgestart, er geen noodzaak bestaat voor het benoemen van een bijzondere curator of een kindbehartiger voor [de minderjarige]. Mocht het nodig zijn dat voor [de minderjarige] nadere individuele hulpverlening wordt ingezet, dan kan de GI dit in gang zetten.

De rechtbank vindt een schoolwijziging op dit moment niet in het belang van [de minderjarige]. [De minderjarige] verblijft tijdelijk bij zijn oudtante vz en er zou te sterk worden vooruitgelopen als de school nu zou worden gewijzigd, mede gelet op het feit dat is verklaard dat de oudtante vz dit jaar naar [plaats 1] wil verhuizen. Bovendien is de school van [de minderjarige] een van de weinige stabiele factoren in zijn leven. Het is belangrijk dat dit voorlopig zo blijft.

De rechtbank is tot slot van oordeel dat het niet in het belang is van [de minderjarige] om nu al te beslissen over een vakantie naar [plaats 1] in december 2026. Het is nu nog niet te voorspellen hoe de situatie, zowel die van [de minderjarige] als die in [land], in december 2026 zal zijn. Daarom wijst de rechtbank dit verzoek ook af. Dit brengt met zich dat ook het verzoek van de vader omtrent de afgifte van de reisdocumenten van [de minderjarige] wordt afgewezen.

De rechtbank zal de proceskosten tussen partijen compenseren in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. De rechtbank ziet geen aanleiding van dit uitgangspunt af te wijken.

Een en ander brengt met zich dat de volgende beslissing wordt genomen.

wijst alle verzoeken af.

compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.