Rechtbank Noord-Nederland, 15 mei 2023

Bij beschikking van 10 mei 2023, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast moet worden beschouwd, heeft de kinderrechter een spoedmachtiging verleend om [minderjarige] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie van een jeugdhulpaanbieder voor de duur van vier weken, te weten tot 7 juni 2023. De beslissing op het verzoek is voor het overige aangehouden tot de zitting met gesloten deuren van 15 mei 2023.

Na 10 mei 2023 heeft de kinderrechter kennisgenomen van:

Op 15 mei 2023 heeft de kinderrechter het verzoek op de zitting achter gesloten deuren behandeld. Verschenen en gehoord zijn:

Na de mondelinge behandeling heeft de kinderrechter kennisgenomen van de brief van de manager Toegang Jeugdhulp JGZ Almere, waarin is bevestigd dat mevrouw [naam] gemachtigd is om als procesvertegenwoordiger op te treden.

[minderjarige] is opgeroepen, maar is niet op de zitting verschenen.

Voor de vaststaande feiten verwijst de kinderrechter naar de beschikking van 10 mei 2023.

[minderjarige] verblijft op grond van de verleende spoedmachtiging gesloten jeugdhulp op een gesloten groep van [instelling].

Het college heeft ten aanzien van [minderjarige] een spoedmachtiging gesloten jeugdhulp verzocht voor de duur van vier weken en aansluitend verzocht om een machtiging gesloten jeugdhulp ten aanzien van [minderjarige] te verlenen voor de duur van vijf maanden.

Ter onderbouwing van het verzoek heeft het collega aangevoerd dat [minderjarige] op 10 mei 2023 teruggeplaatst is op zijn behandelgroep [instelling]. Enkele uren na de terugplaatsing van [minderjarige] is de situatie opnieuw ernstig geëscaleerd. [minderjarige] liet zich niet aansturen op zijn gedrag, is dreigend en agressief geweest en heeft een stoel naar een medewerker gegooid. Dat heeft ertoe geleid dat er een spoedmachtiging gesloten jeugdhulp is aangevraagd, waarna [minderjarige] bij [instelling] is geplaatst. [minderjarige] is afgelopen weekend opnieuw weggelopen en op dit moment is niet bekend waar hij verblijft. Bij [minderjarige] is sprake van een benedengemiddelde intelligentie, hechtingsproblematiek, ADHD en (vermoedelijk) Foetaal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) met onder meer problemen in de emotieregulatie. Hij kampt met ernstige gedragsproblematiek, wat maakt dat in een open setting de veiligheid van [minderjarige] en de mensen om hem heen onvoldoende gewaarborgd kan worden. Om het ontstane gedragspatroon te doorbreken en de situatie te stabiliseren, is een machtiging gesloten jeugdhulp noodzakelijk. Gelet op de ernstige problematiek van [minderjarige] is daarnaast de Raad voor de Kinderbescherming verzocht om onderzoek te doen naar een eventuele kinderbeschermingsmaatregel, waardoor er mogelijk meer ondersteuning beschikbaar is om een geschikte vervolgplek voor [minderjarige] te vinden.

De advocaat van [minderjarige] heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de kinderrechter.

De voogden van [minderjarige] staan achter het verzoek van het college. Zij vrezen dat de veiligheid van [minderjarige] op een open groep in het geding komt, waardoor hij uiteindelijk in het ziekenhuis of in een gevangenis terecht zal komen. De voogden zien dat [minderjarige] in negatieve zin is veranderd en verder lijkt af te glijden. De voogden voelen zich machteloos en willen graag meer ondersteuning, bijvoorbeeld in de vorm van een ondertoezichtstelling. Daarnaast hebben zij de wenst om betrokken te blijven bij [minderjarige].

De kinderrechter is van oordeel dat de beschikking van 10 mei 2023, waarbij de spoedmachtiging gesloten jeugdhulp betreffende [minderjarige] is verleend, op terechte gronden is gegeven en dat deze beschikking in stand moet blijven. Het feit dat de veiligheid van [minderjarige], zijn groepsgenoten en de groepsleiding op een open groep door zijn gedrag niet langer gewaarborgd kon worden, rechtvaardigt deze beslissing.

Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en het verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken.

Uit de overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht is naar het oordeel van de kinderrechter gebleken dat aan bovengenoemde vereisten is voldaan. De kinderrechter overweegt dat er zich kort na de terugplaatsing van [minderjarige] op een open groep bij [instelling] opnieuw een aantal ernstige incidenten heeft voorgedaan, die maken dat de veiligheid van zowel [minderjarige] als zijn groepsgenoten en begeleiders zonder machtiging gesloten jeugdhulp onvoldoende gewaarborgd kan worden. De kinderrechter overweegt dat het kader van een machtiging gesloten jeugdhulp noodzakelijk is om [minderjarige] te stabiliseren. Daarnaast kan binnen deze setting gezocht worden naar (on)mogelijkheden om [minderjarige] handvatten te bieden om zo goed mogelijk met zijn (blijvende) problematiek om te gaan en kan er een plan worden opgesteld om tot een passend woonperspectief voor [minderjarige] te komen, welke tegemoet komt aan zijn behoeften. De kinderrechter zal daarom een machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp verlenen voor de resterende verzochte duur, tot 10 november 2023. Gelet op de stappen die nog gezet moeten worden vindt de kinderrechter deze termijn passend.

verleent een machtiging om [minderjarige] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp tot 10 november 2023.