Uitspraak · Verbintenissenrecht

Rechtbank Noord-Holland, 2 september 2026

ECLI:NL:RBNHO:2026:11121Zaaknummer 11937578 \ CV EXPL 25-7194

Instantie
Rechtbank Noord-Holland
Datum uitspraak
2 september 2026
Publicatiedatum
24 september 2026
Zaaknummer
11937578 \ CV EXPL 25-7194
Rechtsgebied
Civiel recht, Verbintenissenrecht
Procedure
Verstek
Zittingsplaats
Haarlem
Soort
Uitspraak

Inhoudsindicatie

Ambtshalve toetsing. Verstek. Eindvonnis na akte. De eisende partij in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over het vermoedelijk oneerlijke rentebeding. De eisende partij refereert zich aan het oordeel van de kantonrechter in het tussenvonnis.

3 De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 1.291,57;

3.2.

veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op:

dagvaarding € 120,78

griffierecht € 385,00

salaris gemachtigde € 217,00;

3.3.

veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van € 108,50 aan nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door de eisende partij worden gemaakt;

3.4.

verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

3.5.

wijst de vordering voor het overige af.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.S.J. Thijs en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak
  1. 1 De verdere procedure
  2. 2 De verdere beoordeling
  3. 3 De beslissing

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

locatie Haarlem

Zaaknr./rolnr.: 11937578 \ CV EXPL 25-7194

Uitspraakdatum: 2 september 2026

Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van:

Anders Medical Factoring B.V.

te Rotterdam

de eisende partij

gemachtigde: LAVG BV (Groningen)

tegen

[gedaagde]

te [plaats]

de gedaagde partij

niet verschenen

1 De verdere procedure

1.1.

Bij tussenvonnis van 27 mei 2026 heeft de kantonrechter de eisende partij in de gelegenheid gesteld om uit te laten over de (on)eerlijkheid van het rentebeding in de toepasselijke algemene voorwaarden. Bij akte van 24 juni 2026 heeft de eisende partij zich gerefereerd aan het oordeel van de kantonrechter.

2 De verdere beoordeling

2.1.

De kantonrechter blijft bij wat in het tussenvonnis is overwogen en beslist. Er bestaat geen aanleiding om daarop terug te komen.

2.2.

Dit betekent dat artikel 10 van de algemene voorwaarden ten aanzien van de rente wordt vernietigd. Dat heeft tot gevolg dat de gevorderde rente wordt afgewezen.

2.3.

De vordering komt de kantonrechter voor het overige niet onrechtmatig of ongegrond voor, zodat de hoofdsom toewijsbaar is.

Conclusie en proceskosten

2.4.

De vordering wordt grotendeels toegewezen.

2.5.

De gedaagde partij wordt overwegend in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten voor de genomen akte blijven echter voor rekening van de eisende partij, omdat het aan haarzelf te wijten is dat het nodig was deze akte op te stellen. Daarbij wordt de gedaagde partij ook veroordeeld tot betaling van € 108,50 aan nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door de eisende partij worden gemaakt.

3 De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 1.291,57;

3.2.

veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op:

dagvaarding € 120,78

griffierecht € 385,00

salaris gemachtigde € 217,00;

3.3.

veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van € 108,50 aan nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door de eisende partij worden gemaakt;

3.4.

verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

3.5.

wijst de vordering voor het overige af.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.S.J. Thijs en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter

Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.