Rechtbank Noord-Holland, 4 juni 2025

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is vonnis bepaald.

[betrokkene] (hierna: de passagier) heeft een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan de vervoerder haar op 10 februari 2024 moest vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport naar Londen Gatwick Airport, met vlucht BA2541 (hierna: de vlucht).

De vervoerder heeft de vlucht geannuleerd.

De passagier heeft haar vermeende vorderingsrecht gecedeerd aan AirHelp.

AirHelp heeft daarom compensatie van de vervoerder gevorderd.

De vervoerder heeft niet uitbetaald.

AirHelp baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). AirHelp stelt dat de vervoerder haar vanwege de annulering van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 250,00.[_e3ca1aae-782d-4933-a517-8ee30f08b7b1]

De vervoerder voert verweer. Op zijn verweer wordt ingegaan bij de beoordeling.

De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.

De vervoerder voert aan dat hij kan worden vrijgesteld van zijn compensatieverplichting omdat hij de passagier heeft omgeboekt op een alternatieve vlucht naar de eindbestemming die niet eerder dan twee uur voor de geplande vertrektijd vertrok en minder dan vier uur later dan de geplande aankomsttijd in Londen is gearriveerd.[_e51e741c-d584-4693-9345-08a880434aff] AirHelp betwist dit. De kantonrechter overweegt als volgt.

Gesteld noch gebleken is op welk tijdstip de vlucht is geannuleerd. De kantonrechter kan daarom niet beoordelen of van voornoemde situatie sprake is. Volgens de Verordening moet de annulering namelijk ook tussen twee weken en zeven dagen voor de geplande vertrektijd aan de passagier zijn meegedeeld. De bewijslast hiervan rust op de vervoerder.[_17cea10a-8c42-4097-a308-d4a87b8f3b40] Daarnaast heeft de vervoerder geen beroep gedaan op buitengewone omstandigheden. Derhalve kan hij niet worden ontslagen van zijn verplichting om AirHelp te compenseren. Nu zij bij repliek heeft aangegeven zich te kunnen verenigen met het verzoek om het compensatiebedrag met vijftig procent te verlagen, zal de gevorderde hoofdsom worden toegewezen tot een bedrag van € 125,00.[_127798a8-555c-487b-966b-8b3be3eadc57] De over de hoofdsom gevorderde wettelijke rente is als onvoldoende gemotiveerd weersproken toewijsbaar.

Resteert de vraag of er aanleiding is de proceskosten te compenseren. De vervoerder voert aan dat hij niet bekend is met een aanmaning door AirHelp. AirHelp betwist dit. De kantonrechter overweegt als volgt. De vervoerder heeft inhoudelijk verweer tegen de vordering van AirHelp gevoerd. Er is daarom geen reden om te veronderstellen dat de vervoerder haar buiten rechte tegemoet zou zijn gekomen. Daarom ziet de kantonrechter geen aanleiding om de proceskosten te compenseren.

De vervoerder zal in het ongelijk worden gesteld. Daarom zal hij worden veroordeeld in de kosten van de procedure. Ook de nakosten worden toegewezen, voor zover deze kosten daadwerkelijk door AirHelp worden gemaakt. De gevorderde rente wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.

veroordeelt de vervoerder tot betaling aan AirHelp van € 125,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 februari 2024 tot aan de dag van voldoening van dit bedrag;

veroordeelt de vervoerder tot betaling van € 20,00 aan nakosten, voor zover AirHelp daadwerkelijk nakosten zal maken, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis;

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders gevorderde af.