Rechtbank Noord-Holland, 21 januari 2025

Beschikking van de kantonrechter

op verzoek van:

[verzoekster],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,

hierna ook te noemen: verzoekster,

in het mentorschap van:

[betrokkene],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,

hierna ook te noemen: betrokkene,

van wie thans mentor is:

A.J. Taam h.o.d.n. Taam Mentorschap,

gevestigd te Nieuwe Niedorp,

hierna ook te noemen: Taam.

procedure

De kantonrechter heeft kennisgenomen van:

• het verzoekschrift met bijlagen, ter griffie ingekomen op 31 juli 2024;
• de reactie van Taam, ter griffie ingekomen op 8 augustus 2024;
• de brief van de bewindvoerder van betrokkene, ter griffie ingekomen op 21 augustus 2024;
• de brief van verzoekster, ter griffie ingekomen op 9 september 2024;
• een bereidverklaring van de voorgestelde mentor.

Een mondelinge behandeling van het verzoekschrift heeft plaatsgevonden op 16 december 2025.

beoordeling

Bij beschikking van de kantonrechter is Taam benoemd tot mentor ten behoeve van betrokkene.

Het verzoek strekt tot ontslag van Taam en tot benoeming van [mentor], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], tot opvolgend mentor.

Verzoekster, moeder van betrokkene, geeft aan spijt te hebben van haar keuze om de huidige mentor voor te dragen. Verzoekster is niet tevreden over de wijze waarop Taam zijn rol als mentor vervult. Zo heeft hij te weinig contact met betrokkene en komt hij onvoldoende op voor zijn belangen. Zo verblijft betrokkene inmiddels al bijna een jaar op zijn slaapkamer zonder dagbesteding. Ondertussen neemt zijn gewicht alleen maar toe en wordt hij steeds stijver. Verzoekster neemt dit de mentor kwalijk.

Voorts vindt verzoekster dat zij onvoldoende informatie krijgt van Taam. Zij moet steeds vragen om informatie en hoort nauwelijks wat van Taam. Het lijkt erop dat Taam geen belang stelt in haar. Als er wel contact is dan ervaart verzoekster Taam als kortaf en geïrriteerd. Verzoekster stelt dat het contact tussen haar en Taam onherstelbaar is beschadigd.

Verder zou verzoekster graag zien dat betrokkene weer bij haar thuis komt wonen, maar dit wordt door Taam tegengehouden. Het voelt voor verzoekster daarom alsof haar kind is afgepakt.

Taam voert verweer tegen het verzoek en betwist dat hij zijn rol als mentor niet naar behoren vervult. De mentor handelt vanuit het perspectief en in het belang van betrokkene. Het klopt dat betrokkene op zijn kamer verblijft. Dit is in samenspraak met de zorginstelling omdat de situatie onhoudbaar was. Er is sprake van 1-op-1-begeleiding en er is een heel programma voor betrokkene samengesteld. Inmiddels heeft betrokkene zijn moeder 2 keer onder begeleiding mogen bezoeken, maar volgens de gedragsdeskundige heeft hij daar weinig aan en is dit vooral in het belang van moeder zelf. Verder is de zorginstelling druk bezig met het overgewicht van betrokkene. Hier is heel medisch team mee bezig. Betrokkene krijgt zoveel mogelijk beweging.

Verder benadrukt Taam dat zowel verzoekster als de voorgestelde nieuwe mentor uitgenodigd worden voor overleggen en toegang hebben tot het dossier van betrokkene. Het klopt dus niet dat zij geen informatie krijgen.

Tot slot geeft Taam aan dat een verzoekster gewenste terugkeer naar huis (bij moeder) wordt afgeraden door alle deskundigen.

Gelet op het voorgaande overweegt de kantonrechter als volgt. De kantonrechter kan een mentor ingevolge de wet ontslaan wegens gewichtige redenen. De kantonrechter dient dus te toetsen of daar sprake van is. Naar het oordeel van de kantonrechter is niet gebleken van gewichtige redenen die aanleiding geven Taam als mentor te ontslaan. Het is namelijk niet gebleken dat Taam niet in het belang van betrokkene handelt. Dat verzoekster niet blij is met Taam als mentor en dat het contact tussen hen niet optimaal is, maakt dat niet anders. Het gaat namelijk niet om de belangen van verzoekster, maar om de belangen van betrokkene. De kantonrechter zal het verzoek derhalve afwijzen.

beslissing

De kantonrechter wijst het verzoek af.

Deze beschikking is gegeven door mr. M.C. van Rijn, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter