Rechtbank Noord-Holland, 27 februari 2025

De advocaat van de moeder heeft een verklaring van [de minderjarige] overgelegd.

De advocaat van de moeder heeft tevens een instemmingsverklaring van de vader overgelegd.

[de minderjarige] is op [geboortedatum] te [plaats] geboren als meisje. De vader heeft [de minderjarige] voorafgaand aan de geboorte erkend, waarbij door de vader en de moeder is gekozen voor de geslachtsnaam (achternaam) [achternaam].

De moeder is van rechtswege belast met het eenhoofdig gezag over [de minderjarige]. [de minderjarige] woont bij de moeder.

De moeder heeft namens [de minderjarige] gevraagd om diens voornaam te wijzigen in “ [voornaam] ”. De moeder heeft daartoe aangevoerd dat [de minderjarige] zich sinds enkele jaren bewust is van het feit, dat hij zich voelt als zijnde van het mannelijk geslacht en dat sprake is van genderdysforie. Hij gebruikt reeds een aantal jaren de naam [naam] en dat stemt hem gelukkig. Een voornaamswijziging is een belangrijke stap in zijn verdere identiteitsvorming en het versterken van zijn gevoelens van zelfverzekerdheid. [de minderjarige] is onder behandeling van de genderpoli, maar nog niet in het bezit van een deskundigeverklaring als bedoeld in artikel 1:28a van het Burgerlijk Wetboek, zodat een wijziging van geslacht in de geboorteakte met een bijbehorende voornaamswijziging (nu) niet aan de orde kan zijn. [de minderjarige] vindt het erg belangrijk dat zijn voornaam wordt gewijzigd, zodat hij niet steeds wordt geconfronteerd met een voornaam die niet (meer) bij hem past.

De rechtbank stelt vast de [de minderjarige] is geboren als meisje en daarbij de voornaam [de minderjarige] heeft gekregen. Hoewel deze voornaam als redelijk sekseneutraal kan worden gezien, heeft [de minderjarige] aangegeven dat deze naam hem teveel herinnert aan het feit dat hij zich identificeerde als meisje. [de minderjarige] wenst de voornaam [de minderjarige] wel als tweede naam te behouden, omdat zijn moeder dan minder moeite heeft met zijn naamswijziging.

De rechtbank is van oordeel dat de aangevoerde gronden genoegzaam gewichtig zijn en dat redenen van openbaar belang zich niet verzetten tegen de gevraagde wijziging. Nu [de minderjarige] in de overgelegde verklaring heeft uitgelegd waarom hij de voornaamswijziging wenst en de vader heeft verklaard in te stemmen met het verzoek, evenals de moeder, is de rechtbank van oordeel dat het verzoek kan worden toegewezen.

De wet bepaalt dat de griffier van de rechtbank een afschrift van de beschikking niet eerder dan drie maanden na de beschikkingsdatum aan de ambtenaar van de burgerlijke stand moet sturen. Dat betekent dat het voor [de minderjarige] nog drie maanden duurt voordat de ambtenaar deze beslissing zal verwerken op zijn geboorteakte door daaraan een latere vermelding betreffende voornaamswijziging toe te voegen. Zodra dat is gebeurd is de naamswijziging officieel tot stand gekomen.

gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [gemeente] van deze beschikking een latere vermelding toe te voegen aan de akte van geboorte onder nummer [nummer], voorkomende in de registers van de burgerlijke stand over het jaar [geboortejaar] in die zin dat de voornaam van de op [geboortedatum] in de gemeente [gemeente] geboren [de minderjarige] zal worden gewijzigd in: “ [voornaam] ”;

draagt - op grond van artikel 1:20 e lid 1 BW - de griffier op niet eerder dan drie maanden na de dag van de uitspraak van deze beschikking -en indien daartegen geen hoger beroep is ingesteld- een afschrift van deze beschikking te zenden aan de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [gemeente].