Rechtbank Midden-Nederland, 1 september 2026

Beschikking d.d. 1 september 2026

Met betrekking tot:

[betrokkene],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997,

wonende te [postcode] [plaats], [adres],

hierna te noemen: betrokkene.

De procedure

De kantonrechter te Amsterdam heeft op 18 december 2024 een tussenbeschikking gewezen in deze zaak. Voor een beschrijving van de procedure tot die datum verwijst de kantonrechter naar die beschikking. In deze tussenbeschikking is ten aanzien van betrokkene provisioneel bewind ingesteld en is Balans Casemanagement B.V benoemd tot provisionele bewindvoerder, waarbij aan de provisioneel bewindvoerder alle bevoegdheden zijn toegekend die een curator krachtens de wet heeft.

Na de verhuizing van betrokkene naar [plaats] is zijn dossier overgedragen van de rechtbank Amsterdam naar de rechtbank Midden-Nederland. In het kader van deze overdracht heeft de kantonrechter kennisgenomen van de mededeling dat sprake is van een provisioneel bewind, in afwachting van een beslissing over ondercuratelestelling of bewind. De kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland is verzocht de zaak verder af te handelen.

Om die reden heeft op 6 augustus 2026 een nieuwe zitting plaatsgevonden. Ter zitting is (telefonisch) verschenen:

- de heer [A.], werkzaam bij Balans Casemanagement B.V, provisionele bewindvoerder.

Betrokkene en zijn moeder hebben zich afgemeld voor de zitting.

De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat er tijdens de zitting is besproken.

De beoordeling

De vraag die in deze zaak moet worden beantwoord is, welke maatregel in het belang van betrokkene moet worden ingesteld.

Voorgeschiedenis

Het provisioneel bewind is destijds ingesteld omdat er ernstige zorgen bestonden over de behandeling en het welzijn van betrokkene. Betrokkene onderging vanwege zijn psychische toestand een medische behandeling en was zelf onvoldoende in staat om weloverwogen beslissingen over zijn behandeling te nemen.

In het begin verliep de samenwerking tussen de behandelaren en de moeder van betrokkene goed. In de loop van de tijd werd zij echter steeds moeilijker bereikbaar en bracht zij zonder overleg wijzigingen aan in de medicatie en behandeling van betrokkene. Hierdoor hadden de behandelaren onvoldoende zicht op zijn medicatiegebruik en verslechterde de psychische toestand van betrokkene. Ondanks meerdere pogingen om met de moeder in contact te komen, waaronder brieven en een uitdrukkelijk advies van de rechter, kwam er geen overleg tot stand.

Omdat betrokkene zijn belangen op dit gebied niet zelf kon behartigen en de samenwerking met zijn moeder vastliep, werd provisioneel noodzakelijk geacht. De provisionele bewindvoerder werd specifiek gevraagd zich in te spannen om de samenwerking tussen de behandelaren en de moeder van betrokkene te verbeteren.

Standpunt van de provisionele bewindvoerder

De provisionele bewindvoerder licht ter zitting toe dat de relatie tussen de behandelaren en de moeder van betrokkene inmiddels is verbeterd. De moeder is kritisch op onder andere, het zorgsysteem en in het bijzonder op de medicatie die betrokkene krijgt en de bijwerkingen daarvan. Het beeld is ontstaan dat zij moeilijk is en het is voor haar lastig om van dit etiket af te komen.

Verder geeft de provisionele bewindvoerder aan dat bewind en mentorschap voldoende bescherming bieden. Volgens hem is het niet nodig om de zwaardere maatregel van curatele in te stellen. Hij heeft de dag voor de zitting nog met de moeder gesproken. Zij heeft toen aangegeven dat zij akkoord is met bewind en mentorschap.

De overwegingen van de kantonrechter

Het provisioneel bewind is ingesteld omdat sprake was van een situatie waarin onmiddellijke bescherming van betrokkene nodig was. Nu de situatie van betrokkene is gestabiliseerd en de relatie tussen moeder en de behandelaren is verbeterd zal de kantonrechter bewind en mentorschap instellen. Met de maatregel van bewind en mentorschap worden de belangen van betrokkene voldoende behartigd. De provisionele bewindvoerder heeft te kennen gegeven een benoeming als bewindvoerder en mentor te zullen aanvaarden.

De kantonrechter zal een bewind en mentorschap instellen en zal de bewindvoerder en mentor benoemen, nu daartegen geen bezwaar is.

Betrokkene is (op dit moment) niet in staat om de rekening en verantwoording te beoordelen. Betrokkene is (op dit moment) niet in staat om toestemming te geven voor de handelingen als bedoeld in artikel 1:441 Burgerlijk Wetboek.

beslissing

De kantonrechter:

- beëindigt het provisionele bewind over de (toekomstige) goederen van [betrokkene] voornoemd met ingang van de dag na de datum van verzending van deze beschikking;

- stelt met ingang van de dag na de datum van verzending van deze beschikking een bewind in over de goederen die [betrokkene] voornoemd (zullen) toebehoren vanwege zijn lichamelijke of geestelijke toestand;

- stelt met ingang van de dag na de datum van verzending van deze beschikking een mentorschap in ten behoeve van [betrokkene] voornoemd;

- benoemt met ingang van de dag na de datum van verzending van deze beschikking tot bewindvoerder en mentor: Balans Casemanagement B.V., correspondentieadres: 8200 BB Lelystad, postbus 1075;

- bepaalt dat het einde van het provisioneel bewind binnen tien dagen na heden door de griffier zal worden bekendgemaakt in de Staatscourant;

- bepaalt dat de bewindvoerder en mentor voor de (aanvangs)werkzaamheden en voor de met het bewind en mentorschap gemoeide kosten de in de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren vastgestelde forfaitaire tarieven, ten laste van het vermogen van betrokkene mag brengen.

Tegen deze beschikking kan – uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden, locatie Arnhem:

a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;

b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.