Rechtbank Midden-Nederland, 12 augustus 2026

Het verloop van de procedure blijkt uit:

[eiser] verwijst in de dagvaarding naar producties 1 tot en met 3. Zij heeft van productie 3 alleen een productieblad ingediend. De algemene voorwaarden die als productie 3 zouden zijn ingediend, ontbreken.

De kantonrechter heeft bepaald dat hij schriftelijk uitspraak doet in het incident.

In de hoofdzaak vordert [eiser] dat [gedaagde] in totaal € 5.523,94 aan openstaande facturen voor sanitair en toebehoren met rente en kosten moet betalen. [gedaagde] voert aan dat de bestellingen bij [eiser] zijn geplaatst door de heer [A] (hierna: [A] ), die bij [gedaagde] in dienst was. Volgens [gedaagde] was [A] niet bevoegd om de bestellingen te plaatsen. Zij wil [A] daarom in vrijwaring oproepen. [eiser] heeft hier geen bezwaar tegen.

De kantonrechter staat [gedaagde] toe om [A] in vrijwaring op te roepen. Vereist is dat [gedaagde] zich beroept op een rechtsverhouding met [A], die meebrengt dat [A] verplicht is om de nadelige gevolgen van de beslissing in de hoofdzaak tegen [gedaagde] te dragen. Aan dit vereiste is voldaan. Als [A] [gedaagde] onbevoegd heeft vertegenwoordigd, kan hij hierdoor schadeplichtig zijn. [gedaagde] hoeft in dit vrijwaringsincident nog niet aan te tonen dat [A] daadwerkelijk schadeplichtig is.

Omdat geen van partijen ongelijk heeft gekregen, zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd. Dat betekent dat iedere partij de eigen kosten draagt.

De kantonrechter verwijst de zaak naar de rol, zodat [eiser] een conclusie van repliek kan indienen. Alle verdere beslissingen worden aangehouden.

staat toe dat de heer [A] door [gedaagde] wordt gedagvaard tegen de rolzitting van 9 september 2026 om 11:00 uur;

compenseert de kosten van het incident tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

verwijst de zaak naar de rol van 9 september 2026 om 11:00 uur voor conclusie van repliek aan de zijde van [eiser];

houdt iedere verdere beslissing aan.