Rechtbank Midden-Nederland, 10 juni 2026

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is vonnis bepaald.

[eiser] heeft een overeenkomst voor de levering van energie gesloten met [bedrijf] B.V (hierna: [bedrijf] ). Na de mededeling van [bedrijf] dat de welkomstbonus niet zou worden uitgekeerd en de tarieven zouden worden verhoogd, heeft [eiser] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend ter hoogte van € 2.032,44. Dit bedrag heeft betrekking op de misgelopen welkomstbonus en de schade als bestaande uit het tariefverschil tussen de oorspronkelijke overeengekomen tarieven met [bedrijf] en de nieuwe, duurdere tarieven.

Kort daarna is het faillissement van [bedrijf] uitgesproken. [eiser] heeft de hiervoor genoemde vordering ter verificatie ingediend bij de curator. De curator heeft de vordering van [eiser] aanvankelijk betwist voor een deel van € 1.862,15. Uit proceseconomische overwegingen en ter voorkoming van verdere vertraging in de afwikkeling van het faillissement, heeft de curator de gehele vordering alsnog erkend. Tevens heeft de curator toegezegd de door [eiser] betaalde griffierechten in deze renvooiprocedure te zullen vergoeden.

Nu de stellingen van [eiser] de vordering kunnen dragen en deze door de curator uitdrukkelijk zijn erkend, ligt de vordering voor toewijzing gereed. De vordering van [eiser] dient op de lijst van erkende schuldeisers te worden geplaatst voor een bedrag van € 2.032,44.

De curator is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:

verifieert en erkent de vordering van [eiser] in het faillissement van [bedrijf] tot een bedrag van € 2.032,44,

veroordeelt de curator in de proceskosten, aan de zijde van eiser tot op heden begroot op € 201,50,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

wijst het meer of anders gevorderde af.