Uitspraak · Personen- en familierecht

Rechtbank Midden-Nederland, 19 maart 2026

ECLI:NL:RBMNE:2026:1624Zaaknummer C/16/607578 / FV RK 26-540

Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
Datum uitspraak: 19 maart 2026
Publicatiedatum: 20 april 2026
Zaaknummer: C/16/607578 / FV RK 26-540
Rechtsgebied: Civiel recht, Personen- en familierecht
Procedure: Tussenbeschikking
Zittingsplaats: Utrecht
Soort: Uitspraak

Inhoudsindicatie

ZM toegewezen voor twee weken, overige deel aangehouden. Er was geen tolk aanwezig.

De rechtbank:

4.1.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedatum] 1958 in [geboorteplaats] (Israël), wat inhoudt dat de maatregelen die in 3.6. staan kunnen worden toegepast;

4.2.

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 2 april 2026,

4.3.

houdt iedere beslissing op het overige deel van het verzoek aan tot een nader te bepalen zittingsdatum.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 19 maart 2026 door mr. J.P.M. Schwillens, rechter, in aanwezigheid van R. Staal, griffier en op schrift gesteld op 23 maart 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak

1 Het verloop van de procedure
2 Het verzoek
3 De beoordeling
4 De beslissing

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Familie- en Jeugdrecht

Locatie Utrecht

Zaaknummer: C/16/607578 / FV RK 26-540

Datum uitspraak: 19 maart 2026

Tussenbeschikking zorgmachtiging

op het verzoek van de officier van justitie voor

[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] 1958 in [geboorteplaats] (Israël),

hierna: betrokkene,

wonende in [plaats],

verblijvende bij GGz Centraal, [locatie] in [plaats],

advocaat: mr. A. van Londen.

1 Het verloop van de procedure

1.1.

De rechtbank heeft het verzoekschrift met bijlagen op 26 februari 2026 ontvangen.

1.2.

De mondelinge behandeling stond gepland op 19 maart 2026.

1.3.

De mondelinge behandeling heeft niet plaatsgevonden, omdat er geen tolk Engels dan wel Hebreeuws aanwezig was. Het is van belang dat betrokkene de inhoudelijke behandeling van het verzoek goed begrijpt. Uit de processtukken blijkt dat betrokkene zorg nodig heeft. Om die reden heeft de rechtbank het verzoek toegewezen voor de duur van twee weken en de beslissing voor het overige deel van het verzoek aangehouden.

2 Het verzoek

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van 24 maanden.

3 De beoordeling

3.1.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twee weken en houdt de beslissing voor het overige deel van het verzoek aan. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

3.2.

De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft een bipolaire stoornis. De rechtbank baseert zich hierbij op de medische verklaring van 18 februari 2026.

3.3.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige psychische schade;

- ernstige verwaarlozing;

- maatschappelijke teloorgang;

- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;

- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

3.4.

Om het ernstig nadeel af te wenden heeft betrokkene zorg nodig.

3.5.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Daarom is verplichte zorg nodig.

3.6.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

- het toedienen van medicatie;

- het verrichten van medische controles;

- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

- het beperken van de bewegingsvrijheid;

- onderzoek aan kleding of lichaam;

- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;

- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

- opnemen in een accommodatie.

3.7.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

4 De beslissing