Uitspraak · Civiel recht

Rechtbank Midden-Nederland, 3 december 2025

ECLI:NL:RBMNE:2025:7505Zaaknummer 11824703 \ MC EXPL 25-4382

Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
Datum uitspraak: 3 december 2025
Publicatiedatum: 10 februari 2026
Zaaknummer: 11824703 \ MC EXPL 25-4382
Rechtsgebied: Civiel recht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Zittingsplaats: Almere
Soort: Uitspraak

Inhoudsindicatie

Vrijwaring, incident.

4 De beslissing

De kantonrechter

in het incident

4.1.

staat toe dat [A] door [partij 2] in vrijwaring wordt gedagvaard tegen de roldatum van woensdag 7 januari 2026 om 11:00 uur, teneinde op de vordering tot vrijwaring te antwoorden en voort te procederen;

4.2.

compenseert de proceskosten in die zin dat elke partij de eigen kosten draagt;

in de hoofdzaak

4.3.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van woensdag 7 januari 2026 om 11:00 uur voor conclusie van antwoord van [partij 2];

4.4.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. van Wegen en in het openbaar uitgesproken op 3 december 2025.

45353

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak

1 De procedure
2 Het geschil in het incident
3 De beoordeling in het incident
4 De beslissing

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Almere

Zaaknummer: 11824703 \ MC EXPL 25-4382

Vonnis van 3 december 2025

in de zaak van

[partij 1],

te [woonplaats],

eisende partij,verwerende partij in het incident,

hierna te noemen: [partij 1],

gemachtigde: gerechtsdeurwaarder mr. O.J. Boeder,

tegen

[partij 2],

te [woonplaats],

gedaagde partij,eisende partij in het incident,

hierna te noemen: [partij 2],

gemachtigde: mr. M. Rosiek van DAS Rechtsbijstand.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 30 juli 2025 met producties 1 tot en met 8; - de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring;

- de conclusie van antwoord in het incident.

1.2.

Ten slotte is bepaald dat er een vonnis wordt uitgesproken.

2 Het geschil in het incident

2.1.

[partij 2] vordert in het incident haar toe te staan om [A] (hierna: [A]) in vrijwaring op te roepen.

2.2.

[partij 1] heeft geen bezwaar gemaakt tegen de vordering in het incident.

3 De beoordeling in het incident

3.1.

In de hoofdzaak vordert [partij 1] veroordeling van [partij 2] tot betaling van

€ 3.074,39 te vermeerderen met rente en kosten. Hij legt daaraan – kort gezegd – het volgende ten grondslag. [partij 1] heeft de auto van [partij 2] geleend. [A] heeft de auto bestuurd en schade aan de auto veroorzaakt. [partij 1] heeft daarop € 3.074,39 aan [partij 2] betaald om de herstelkosten voor te schieten. Uiteindelijk is de schade door de verzekeraar van [partij 2] gedekt. [partij 1] wil daarom het voorgeschoten bedrag terug.

3.2.

Ter onderbouwing van de incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring stelt [partij 2] – kort gezegd – dat [A] als bestuurder van de auto optrad en de schade heeft veroorzaakt, waarvoor zij op grond van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek aansprakelijk is (onrechtmatige daad).

3.3.

[partij 1] heeft geen bezwaar tegen de vordering in het incident.

3.4.

[partij 2] heeft voldaan aan de voorwaarden waaronder een verzoek tot vrijwaring kan worden toegewezen. De kantonrechter zal [partij 2] daarom toestaan om [A] in vrijwaring op te roepen.

3.5.

De kosten van het vrijwaringsincident zullen worden gecompenseerd.