Rechtbank Midden-Nederland, 24 maart 2025

[eiser] , uit [woonplaats] , eiser

(gemachtigde: mr. F. Khalil),

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht, verweerder

(gemachtigde: C. Rietveld).

Als derde-partij neemt aan het geding deel:

[derde-partij], gevestigd in [vestigingsplaats], vergunninghouder

(gemachtigde: mr. H.L. van der Aa).

Procesverloop

Overwegingen

2. Het college heeft zijn verzoek om verlenging van de termijn om het gebrek te herstellen gedaan binnen de oorspronkelijke termijn die de rechtbank hiervoor heeft gesteld in de tweede tussenuitspraak.

3. Slechts in bijzondere gevallen willigt de rechtbank zo’n verzoek om verlenging van de in de tussenuitspraak gestelde termijn in. Het verzoek om verlenging moet daarom zijn gemotiveerd.

4. Het college wil gebruik maken van de aan hem geboden gelegenheid om het gebrek in het bestreden besluit te herstellen. De reden waarom het college de rechtbank verzoekt om verlenging van de termijn is dat de behandelend jurist van het college vanwege persoonlijke omstandigheden niet in de gelegenheid was om de herstelmogelijkheid direct na ontvangst van de tweede tussenuitspraak op te pakken. Een collega van haar heeft namens het college op de tweede tussenuitspraak gereageerd. De termijn die nu nog rest is te kort om het bestreden besluit 2 te kunnen repareren. Het college vraagt daarom de termijn waarbinnen het gebrek hersteld moet zijn te verlengen tot zes weken na 28 februari 2025.

5. De rechtbank acht dit een bijzonder geval dat verlenging van de termijn rechtvaardigt, omdat elke andere beslissing van de rechtbank – met name de einduitspraak waarbij het college de opdracht krijgt een nieuw besluit te nemen – naar alle waarschijnlijkheid tot een minder finale vorm van geschilbeslechting leidt.

6. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan tot de einduitspraak op het beroep.

Beslissing

De rechtbank:

- stelt het college in de gelegenheid om uiterlijk op 10 april 2025 het gebrek te herstellen met inachtneming van de overwegingen en aanwijzingen in de tweede tussenuitspraak;

- houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J. Wolbrink, rechter, in aanwezigheid van

mr. I.C. de Zeeuw-'t Lam, griffier.

Uitgesproken in het openbaar op 24 maart 2025.

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Tegen deze tussenuitspraak staat nog geen hoger beroep open. Tegen deze tussenuitspraak kan hoger beroep worden ingesteld tegelijkertijd met hoger beroep tegen de (eventuele) einduitspraak in deze zaak.