Rechtbank Midden-Nederland, 7 december 2023

[verzoeker] heeft een verzoekschrift met producties ingediend en een exploot van betekening van het verzoekschrift aan het huisadres van [verweerder].

Op 30 november 2023 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. Namens [verzoeker] zijn verschenen de heer [A], teammanager bij [verzoeker], mevrouw [B], verzuimcoach bij [verzoeker], en mr. M.A. Noordhoek, Lead Counsel Corporate bij [verzoeker]. [verweerder] is niet verschenen. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat is besproken. Na afloop van de mondelinge behandeling heeft de kantonrechter bepaald dat uitspraak wordt gedaan.

Het verzoekschrift strekt tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst die tussen [verzoeker] en [verweerder] bestaat.

Uit informatie van [verzoeker] is de kantonrechter gebleken dat [verweerder] onder beschermingsbewind is gesteld. Dit bekent dat [verweerder] op grond van artikel 1:441 van het Burgerlijk Wetboek niet bevoegd is in deze procedure op te treden maar dat zijn bewindvoerder als formele procespartij geldt (Hoge Raad 7 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:525). [verzoeker] heeft de bewindvoerder, hoewel de onderbewindstelling haar bekend was, niet in rechte betrokken. Zij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in haar verzoek.

Omdat [verzoeker] in deze procedure als de in het ongelijk gestelde partij is te beschouwen, zal zij in de proceskosten aan de zijde van [verweerder] worden veroordeeld. Omdat niet is gebleken dat [verweerder] voor deze procedure kosten heeft moeten maken, worden deze begroot op nihil.

verklaart [verzoeker] niet-ontvankelijk in haar verzoek;

veroordeelt [verzoeker] tot betaling van de proceskosten aan de zijde van [verweerder], tot de uitspraak van dit vonnis begroot op nihil.