Rechtbank Midden-Nederland, 17 november 2023

Overwegingen.

1. Ingevolge artikel 8:32, tweede lid, van de Awb kan de rechtbank, als kennisneming van stukken door een partij de persoonlijke levenssfeer van een ander onevenredig zou schaden, bepalen dat deze kennisneming is voorbehouden aan een gemachtigde die advocaat of arts is, dan wel daarvoor van de rechtbank bijzondere toestemming heeft gekregen.

2. De rechtbank oordeelt dat kennisneming door eiseres van stukken met medische gegevens van (ex)werkneemster in deze zaak om de hiervoor genoemde reden ongewenst is. Kennisneming door eiseres van die stukken is daarom niet toegestaan.

3. Bij brief van 24 februari 2022 heeft de gemachtigde van eiseres de heer [arts] aangewezen als arts-gemachtigde in de beroepsprocedure en de rechtbank verzocht om de heer [arts] de hiervoor bedoelde toestemming te verlenen.

4. De rechtbank heeft dit verzoek bij beslissing van 18 juli 2023 afgewezen. Daarbij is de rechtbank er echter vanuit gegaan dat de heer [arts] bijzondere toestemming nodig zou hebben om kennis te nemen van de medische stukken. Aan de heer [arts] kan echter reeds uit hoofde van zijn BIG-registratie als arts toestemming worden verleend om van de medische stukken kennis te nemen. De rechtbank komt daarom terug op haar eerdere afwijzing en verleent de gevraagde toestemming alsnog.

Beslissing

De rechtbank wijst het verzoek toe.

Aldus genomen op 17 november 2023 door mr. R.C. Stijnen, rechter, in tegenwoordigheid van mr. N.K. Boer – de Bruin, griffier.

griffier rechter

Afschrift verzonden op:

Rechtsmiddel

Tegen deze tussenbeslissing kan niet eerder beroep worden ingesteld, dan tegelijk met het hoger beroep tegen de einduitspraak.