Uitspraak · Civiel recht
Rechtbank Maastricht, 14 november 2012
ECLI:NL:RBMAA:2012:3959Zaaknummer 138628 HA ZA 09-345
- Instantie
- Rechtbank Maastricht
- Datum uitspraak
- 14 november 2012
- Publicatiedatum
- 12 november 2014
- Zaaknummer
- 138628 HA ZA 09-345
- Rechtsgebied
- Civiel recht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig
- Zittingsplaats
- Maastricht
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Gevoegde zaken. Eerste zaak betreft in de hoofdzaak een vordering van de verzekeraar van een bewaargever op de door de bewaarnemer ingeschakelde beveiligingsfirma na diefstal van de in bewaring gegeven zaken. Onrechtmatige daad beveiligingsfirma of ondergeschikte(n)? In de vrijwaring speelt de vraag of de bewaarnemer als waarborg van de beveiligingsfirma kan gelden. Tweede zaak betreft een vordering van de verzekeraar op de bewaarnemer. Zijn de toepasselijk algemene voorwaarden vernietigbaar vanwege het niet ter hand stellen ervan? Zo nee, komt de bewaarnemer een beroep toe op de daarin opgenomen exoneratieclausule of kan deze grove schuld worden verweten?
De rechtbank
2.1.
bepaalt dat de kop van de op 20 juni 2012 tussen opgemelde partijen gewezen vonnissen, waar staat
“Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring en in de met de hoofdzaak gevoegde zaak van
20 juni 2011”
wordt gewijzigd in
“Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring en in de met de hoofdzaak gevoegde zaak van
20 juni 2012”,
2.2.
bepaalt dat de eindtekst van de op 20 juni 2012 tussen opgemelde partijen gewezen vonnissen, waar staat
“Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
13 juni 2012”
wordt gewijzigd in
“Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
20 juni 2012”,
2.3.
bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 14 november 2012 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 20 juni 2012,
2.4.
gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 20 juni 2012 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
14 november 2012[_59c6b618-2dc8-48b2-92ac-a77edca85dd4]
Volledige tekst
vonnis
RECHTBANK MAASTRICHT
Sector civiel recht
Herstelvonnis van 14 november 2012
in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 138628 / HA ZA 09-345 (HOOFDZAAK) van
de naamloze vennootschap
FORTIS CORPORATE INSURANCE N.V.,
gevestigd te Amstelveen,
eiseres,
verder te noemen: ‘Fortis,’
advocaat mr. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SECURITAS BEVEILIGING B.V.,
gevestigd te Sittard,
gedaagde,
verder te noemen: ‘Securitas’,
advocaat mr. S. van Goor-Yilgin te Rotterdam,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 146897 / HA ZA 09-1567 (VRIJWARING) van
de naamloze vennootschap
AMLIN CORPORATE INSURANCE N.V.,
gevestigd te Amstelveen,
eiseres,
verder te noemen: ‘Amlin’
advocaat mr. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DHL SUPPLY CHAIN (NETHERLANDS) B.V.,
gevestigd te Tilburg,
gedaagde,
verder te noemen: ‘DHL’,
advocaat mr. J.A.M.G. Vogels te Maastricht,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 151718 / HA ZA 10-629
(GEVOEGDE ZAAK) van
de naamloze vennootschap
AMLIN CORPORATE INSURANCE N.V.,
gevestigd te Amstelveen,
eiseres in de hoofdzaak, verweerster in het incident,
verder te noemen: ‘Amlin’,
advocaat mr. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DHL SUPPLY CHAIN (NETHERLANDS) B.V.,
gevestigd te Tilburg,
gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in het incident,
verder te noemen: ‘DHL,
advocaat mr. J.A.M.G. Vogels te Maastricht.
1 De beoordeling
1.1.
De rechtbank heeft geconstateerd dat in de op 20 juni 2012 uitgesproken vonnissen sprake is van een tweetal kennelijke schrijffouten, die zich voor eenvoudig herstel lenen. Ten onrechte is in de kop van de vonnissen vermeld dat de uitspraak is gedaan op 20 juni 2011 en eveneens ten onrechte staat onderaan de vonnissen dat de uitspraakdatum 13 juni 2012 zou zijn. De rechtbank gaat ambtshalve over tot herstel van deze fouten.
2 De beslissing
De rechtbank
2.1.
bepaalt dat de kop van de op 20 juni 2012 tussen opgemelde partijen gewezen vonnissen, waar staat
“Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring en in de met de hoofdzaak gevoegde zaak van
20 juni 2011”
wordt gewijzigd in
“Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring en in de met de hoofdzaak gevoegde zaak van
20 juni 2012”,
2.2.
bepaalt dat de eindtekst van de op 20 juni 2012 tussen opgemelde partijen gewezen vonnissen, waar staat
“Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
13 juni 2012”
wordt gewijzigd in
“Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
20 juni 2012”,
2.3.
bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 14 november 2012 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 20 juni 2012,
2.4.
gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 20 juni 2012 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
14 november 2012[_59c6b618-2dc8-48b2-92ac-a77edca85dd4]
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.