Rechtbank Maastricht, 30 december 2009

Saro heeft bij dagvaarding van 29 juli 2009 een vordering ingesteld tegen [gedaagde] en heeft zich daarvoor mede beroepen op drie aan het exploot van dagvaarding gehechte producties.

[gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord onder overlegging van vier producties.

Saro heeft vervolgens voor repliek geconcludeerd onder toevoeging van één productie (een stuk dat al aan het exploot van dagvaarding was toegevoegd).

[gedaagde] heeft hier niet meer op gereageerd.

Hierna is uitspraak bepaald.

MOTIVERING

[gedaagde] is door de griffier bij een niet-geretourneerde dienstbrief van 4 november 2009 uitdrukkelijk in de gelegenheid gesteld mondeling en/of schriftelijk te reageren op de conclusie van repliek van de wederpartij. [gedaagde] heeft echter nagelaten te reageren en heeft evenmin uitstel voor een dergelijke reactie verzocht. Haar aanvankelijk gevoerde verweer is in de repliek gemotiveerd weersproken en de vordering is daarbij door Saro, mede aan de hand van een productie, nader onderbouwd.

De kantonrechter is daarom van oordeel dat aan het oorspronkelijke verweer, als [gedaagde] dit al heeft willen handhaven, moet worden voorbijgegaan. Het had op de weg gelegen van [gedaagde] om gedetailleerd in te gaan op de conclusie van repliek, nu de inhoud daarvan zeker tot aanvullende stellingname of tot toespitsing van het verweer aanleiding gaf.

Met uitzondering van de door Saro gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke kosten, wordt de oorspronkelijke vordering in haar geheel toegewezen, met veroordeling tevens van [gedaagde] als in het ongelijk gestelde partij tot betaling van de aan de zijde van Saro gevallen proceskosten.

In de hoofdvordering is immers al begrepen een bedrag van € 178,50 ter zake van contractueel bedongen forfaitaire schadevergoeding wegens niet-tijdige betaling, zodat toewijzing van de door Saro gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke kosten ad € 357,-- leidt tot een rechtens onaanvaardbare cumulatie van volstrekt vergelijkbare (op hetzelfde betrekking hebbende) vergoedingen.

BESLISSING

Veroordeelt [gedaagde] om aan Saro tegen bewijs van kwijting te voldoen de somma van

€ 2.018,91, vermeerderd met de contractuele rente naar 1% per maand over een bedrag van

€ 1.789,01 vanaf 21 juli 2009 tot de dag van algehele voldoening.

Veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van Saro tot de datum van dit vonnis begroot op € 594,93, waarin begrepen een bedrag van € 300,-- aan salaris gemachtigde.

Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.

Wijst het meer of anders gevorderde af

Dit vonnis is gewezen door mr. H.W.M.A. STAAL, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken.

HP