Rechtbank Limburg, 25 september 2024

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is vonnis bepaald.

[eiseres] legt – samengevat – aan haar vorderingen de stelling ten grondslag dat zij € 15.498,00 heeft afgedragen aan Zorg&Co ten behoeve van administratieve werkzaamheden en dat die werkzaamheden niet zijn verricht.

CAZZ voert verweer. CAZZ concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiseres], onbevoegdheid van de rechtbank, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiseres], kosten rechtens.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

CAZZ stelt zich op het standpunt dat [eiseres] de verkeerde partij heeft gedagvaard, nu [eiseres] kennelijk stelt een vordering te hebben op Zorg&Co, maar dat is (de handelsnaam van een) andere rechtspersoon. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [eiseres] dat erkend. Het was de bedoeling om de contractspartij te dagvaarden die in de lidmaatschapsovereenkomst (productie 1 bij dagvaarding) is vermeld. Die contractspartij is Zorg&Co en niet CAZZ. Naar het oordeel van de kantonrechter is daarmee komen vast te staan dat de verkeerde partij is gedagvaard. Dit leidt tot het oordeel dat de vorderingen - die zijn gericht tegen CAZZ - dienen te worden afgewezen. Aan een verdere beoordeling van de geschilpunten wordt niet toegekomen.

[eiseres] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van CAZZ worden begroot op:

wijst de vorderingen van [eiseres] af,

veroordeelt [eiseres] in de proceskosten van € 947,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [eiseres] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend.