Rechtbank Limburg, 18 oktober 2017

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Hierna is vonnis bepaald waarvan de uitspraak is bepaald op heden.

[eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:

[eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] stelt daartoe – zakelijk weergegeven – dat hij einde 2015 op basis van een agentuurovereenkomst heeft opgetreden voor [A] advocaat en belastingkundige te Rotterdam en dat hij in de hoedanigheid van handelsagent heeft bemiddeld bij de totstandkoming van een koopovereenkomst van een aantal tegels tussen [A] en [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en dat aan [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] is meegedeeld dat de koopovereenkomst en de factuur op naam van [A] dienden te staan. [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] heeft de factuur echter op naam van [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] gezet. Ondanks vele verzoeken aan [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] om de factuur op naam van [A] te zetten, heeft [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] dat nagelaten terwijl [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] bij [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] heeft aangedrongen op betaling van die factuur. Uiteindelijk heeft [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] bij de rechtbank een faillissementsrekest ingediend om hem te dwingen alsnog tot betaling van de factuur over te gaan. Vervolgens heeft [A] op 24 november 2016 aan [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] een bedrag van € 6.764,70 betaald, waarna [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] zich op het standpunt heeft gesteld dat [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] een bedrag van € 2.842,14 diende te betalen ter zake van de kosten van faillissementsaanvraag, incassokosten en renten. Voorts stelt [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] dat hij een kort geding aanhangig heeft gemaakt om [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] te gebieden het faillissementsrekest in te trekken. Volgens [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] is uiteindelijk een gedwongen regeling tussen partijen getroffen en heeft hij een totaalbedrag van € 1.000,00 aan [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] betaald. [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat hij dit bedrag onverschuldigd aan [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] heeft betaald, zodat [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] dat terug dient te betalen.

[gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] voert verweer tegen de vorderingen van [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie]. [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] betwist dat [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] in hoedanigheid van handelsagent voor en namens advocaat [A] te Rotterdam een koopovereenkomst van een aantal tegels heeft gesloten. Op geen enkel moment voor, tijdens en na het sluiten van de koopovereenkomst heeft [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] te kennen gegeven dat hij door advocaat [A] was gevolmachtigd om namens deze de koopovereenkomst aan te gaan. Ook niet na ontvangst van de factuur, die op naam van [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] was gesteld, heeft [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] aangegeven dat de factuur voor advocaat [A] bestemd was. Volgens [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] heeft zij [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] meermaals gesommeerd tot betaling en toen betaling uitbleef heeft zij geprobeerd door middel van een faillissementsaanvraag alsnog betaling te verkrijgen. Vervolgens heeft advocaat [A] de factuur betaald. Met betrekking tot de betaling van de buitengerechtelijke kosten en de kosten van de faillissementsaanvraag is met [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] een regeling getroffen. [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] zou ter finale kwijting een bedrag van € 2.000,00 betalen. [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] heeft € 1.000,00 betaald, maar is in gebreke gebleven met de betaling van het restant van € 1.000,00.

[gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] is derhalve van mening dat de vordering van [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] moet worden afgewezen. Voorts vordert [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] om [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 1.000,00 te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 26 december 2016 en veroordeling van [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] in de proceskosten en de nakosten.

De over en weer ingestelde vorderingen hangen met elkaar samen, zodat zij zich lenen voor gezamenlijke beoordeling.

Met betrekking tot het bedrag ad € 2.842,14 stelt [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] dat zij met [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] een regeling heeft getroffen inhoudende dat [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] tegen finale kwijting een bedrag van € 2.000,00 zou betalen. [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] heeft € 1.000,00 betaald zodat nog resteert een bedrag van € 1.000,00. Ook wat deze tegenvordering betreft heeft [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie], hoewel daartoe ruimschoots in de gelegenheid gesteld, niet gereageerd op de door [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] aangevoerde stellingen. Dat betekent dat de vordering van [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] als onweersproken dient te worden toegewezen.

[eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten aan de zijde van [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] worden begroot op € 275,00 (1 x tarief € 175,00 in conventie en 1 x tarief € 100,00 in reconventie) ter zake van salaris voor de gemachtigde van [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie].

De door [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] gevorderde nakosten zullen worden toegewezen zoals hierna in het dictum van dit vonnis te vermelden.

wijst de vorderingen van [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] af;

veroordeelt [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] om aan [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] tegen bewijs van kwijting te betalen een bedrag van € 1.000,00, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 26 december 2016 tot de dag der voldoening;

veroordeelt [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] in de proceskosten aan de zijde van [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] gevallen en tot op heden begroot op € 275,00;

veroordeelt [eisende partij in conventie, verweerder in reconventie] onder de voorwaarde dat hij niet binnen 2 weken na aanschrijving door [gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op:

verklaart de hiervoor uitgesproken veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad,

wijst af het meer of anders gevorderde.