Rechtbank Gelderland, 20 oktober 2026

De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de omgevingsvergunning in stand blijft. Eiseres krijgt dus geen gelijk en het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Onder 2 staat het procesverloop in deze zaak, onder 3 waar de zaak over gaat, onder 4 het toepasselijk recht, onder 5 de planologische situatie en onder 6 het toetsingskader. De beoordeling door de rechtbank volgt vanaf 7. Daarbij gaat de rechtbank in op de volgende vragen.

Op 24 maart 2026 heeft het college met toepassing van de uitgebreide voorbereidingsprocedure de omgevingsvergunning verleend.

Eiseres heeft beroep ingesteld tegen de verleende vergunning.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

Eiseres heeft een stedenbouwkundig advies ingediend.

Het college heeft een aanvullend verweerschrift ingediend.

De rechtbank heeft het beroep op 28 september 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres, de gemachtigden van het college, en [persoon 3] en [persoon 4] namens de vergunninghouder.

De aanvraag voor een omgevingsvergunning is ingediend op 26 april 2023. Dat betekent dat in dit geval de Wabo zoals die gold vóór 1 januari 2024 van toepassing blijft.

Omdat het project ziet op het bouwen van meer dan 11 woningen en de vergunning is verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3°, van de Wabo, is de Crisis- en herstelwet van toepassing.

De rechtbank weegt het door eiseres overgelegde stedenbouwkundige advies dat na de beroepstermijn is ingediend mee, omdat het advies de beroepsgronden nader onderbouwt en geen nieuwe gronden bevat.

De rechtbank stelt voorop dat het college bij de beslissing om al dan niet toepassing te geven aan de hem toegekende bevoegdheid om in afwijking van het bestemmingsplan een omgevingsvergunning te verlenen, beleidsruimte toekomt en het de betrokken belangen moet afwegen. De rechtbank oordeelt niet zelf of verlening van de omgevingsvergunning in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. De rechtbank beoordeelt of het besluit in overeenstemming is met het recht. Daarbij kan aan de orde komen of de nadelige gevolgen van het besluit onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen.[_9de93c5c-1e0f-4f04-b249-7a602f9eddcc]

Voor zover eiseres voorafgaand aan de vergunningsaanvraag door vergunninghouder in eerste instantie is geïnformeerd over een bouwplan van 16 koopappartementen, begrijpt de rechtbank dat dat vervelend is voor eiseres. Maar de rechtbank oordeelt over het bouwplan zoals dat bij het college is aangevraagd, namelijk een bouwplan voor 30 sociale huurappartementen. Tijdens de zitting heeft eiseres ook erkend dat het informeren voorafgaand aan de vergunningsaanvraag geen onderdeel uitmaakt van het juridische geschil.

De rechtbank oordeelt dat het college terecht stelt dat in de ruimtelijke onderbouwing en in de nota zienswijzen voldoende is gemotiveerd waarom het bouwplan voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. Hierna legt de rechtbank haar oordeel uit.

Daarnaast heeft het college voldoende overwogen waarom het bouwplan stedenbouwkundig passend is in de omgeving. Het college stelt terecht dat de ruimtelijke onderbouwing een stedenbouwkundige toets bevat die nader is aangevuld in de nota van zienswijzen. Anders dan eiseres naar voren heeft gebracht, is de rechtbank van oordeel dat het college het bouwplan van een voldoende stedenbouwkundige onderbouwing heeft voorzien die meer is dan een weergave van de opzet van het bouwplan. Het college heeft terecht gekeken naar de inpassing in een bredere omgeving dan enkel de straat. De straat bestaat hoofdzakelijk uit woningen, maar de hieromheen omgeving bestaat verder uit een gemengd terrein met wonen, kerkgebouwen, kantoren en verderop diverse (appartementen)gebouwen in vier bouwlagen, zoals bijvoorbeeld aan de Stationsweg nabij de Acacialaan en de Ericalaan. Het appartementengebouw aan de Stationsweg 45 heeft zelfs vijf bouwlagen. Het perceel van het bouwplan is relatief groot waardoor er ook een omvangrijker bouwvolume mogelijk is. Qua bouwhoogte is het bouwplan een bouwlaag hoger dan wat kan binnen de huidige bestemming, maar passend bij de bebouwing in de omgeving. Om aan te sluiten bij de directe omgeving valt de bovenste bouwlaag in de kap. Het overgelegde stedenbouwkundig advies van eiseres doet niet af aan de beoordeling van het college, omdat dat advies zich ten onrechte enkel concentreert op het beeld in de straat en de omliggende straten buiten beschouwing laat.

Ook heeft het college voldoende overwogen over de cultuurhistorische inpassing. Het college stelt zich terecht op het standpunt dat de kerk uit de jaren ’50 (voorheen gymzaal) geen beschermde status als monument of beeldbepalend pand heeft en daarom gelijkwaardig is meegewogen aan andere bebouwing in de omgeving. Ook heeft het college in de ruimtelijke onderbouwing voldoende toegelicht dat het bouwplan de laanbeplanting van het Zwarte Laantje respecteert en dat de onderbegroeiing van het Zwarte Laantje wordt geoptimaliseerd.

De beroepsgrond slaagt niet.

De rechtbank oordeelt dat het college terecht stelt dat de parkeer- en verkeerssituatie locatie-specifiek is beoordeeld. Vergunninghouder heeft in november 2025 een parkeer- en verkeersonderzoek laten verrichten juist vanwege het bouwplan voor 30 sociale huurwoningen. Dit onderzoek maakt onderdeel uit van de verleende vergunning. Met dit onderzoek is de huidige parkeerdruk in de directe omgeving van het bouwplan feitelijk gemeten, en is het aantal verkeersbewegingen in de straat onderzocht. Uit het onderzoek blijkt dat er door het realiseren van het bouwplan een parkeerbehoefte ontstaat van 34 parkeerplaatsen, waarvan er 26 worden gerealiseerd op eigen terrein. Het college concludeert terecht dat de overige acht parkeerplaatsen in de openbare ruimte kunnen worden opgevangen, omdat binnen 100 dan wel 200 meter van de locatie voldoende capaciteit is om het parkeren op te vangen. Uit de metingen van de parkeerdruk blijkt namelijk dat op de piekmomenten van het parkeren - bijvoorbeeld op zondagochtend tijdens de kerkdienst – binnen 200 meter voldoende parkeergelegenheid is. Daarbij is er rekening mee gehouden dat er negen parkeerplaatsen op de locatie komen te vervallen. Verder heeft het college voldoende gemotiveerd dat het aantal verkeersbewegingen vermindert door het bouwplan. In het onderzoek zijn de verkeersbewegingen van de huidige kantoor- en bedrijfsbestemming (die planologisch is toegestaan, niet de huidige feitelijke situatie) en van de toekomstige woonbestemming berekend en vergeleken. Uit die berekening volgt dat er in de ochtendspits zes minder verkeersbewegingen zijn, en in de avondspits twee minder. Het college verwacht daarom terecht dat het appartementengebouw niet leidt tot verkeerskundige knelpunten in de straat en omgeving.

De beroepsgrond slaagt niet.

De rechtbank is van oordeel dat het college heeft kunnen besluiten dat het bouwplan geen onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat van eiseres oplevert en dat haar belangen voldoende zijn meegewogen. De belangen van eiseres zijn meegenomen bij de afweging over de ruimtelijke inpassing van het bouwplan. Volgens het bestemmingsplan is er al een hoogte van negen meter toegestaan bij een kantoorfunctie en door het bouwplan wordt de hoogte 14,6 meter bij een woonfunctie. Op grond van het bestemmingsplan heeft eiseres daarom al rekening moeten houden met een behoorlijk bouwvolume. In de ruimtelijke onderbouwing en de nota van zienswijzen is nader toegelicht dat de extra bouwlaag zich bevindt zich in de kap en dat de kap geen dakkapellen bevat. Ook is toegelicht dat het gebouw zodanig is vormgegeven dat de balkons in de bebouwing aan de voor- en achterzijde zijn ingekapseld om de privacy van de naastgelegen percelen te waarborgen. De ramen in de kap zijn beperkt van omvang en vooral bedoeld voor toetreding van noodzakelijk daglicht. Door de diagonale positie in de kap geven zij geen direct zicht op de naastgelegen percelen. Het bouwplan heeft weliswaar enige gevolgen voor eiseres, maar de rechtbank moet beoordelen of het college heeft kunnen besluiten dat het bouwplan geen onevenredige aantasting van haar woonklimaat is. Dat de aantasting niet onevenredig is, heeft het college voldoende uitgelegd. Daarbij weegt de rechtbank mee dat eiseres voor wat betreft de schaduwwerking van het bouwplan onvoldoende naar voren heeft gebracht dat zij wordt benadeeld door het bouwplan. De enkele stelling daartoe in beroep is onvoldoende.

De beroepsgrond slaagt niet.

Volgens vaste rechtspraak[_c3f95a30-5a31-430c-847d-776e150fd5ff] leidt een alternatief alleen tot weigering van de vergunning als op voorhand duidelijk is dat door verwezenlijking van het alternatief een gelijkwaardige situatie kan worden bereikt met aanmerkelijk minder bezwaren.

Het college stelt zich terecht op het standpunt dat niet duidelijk is waarnaar eiseres verwijst omdat er geen alternatieven staan in haar zienswijze. Voor zover eiseres tijdens de zitting heeft gewezen op alternatieven in de zienswijze van de bewonersvereniging die zij ook heeft ondertekend, heeft zij erkend dat die alternatieven niet zijn genoemd in haar zienswijze. Daarnaast heeft zij erkend dat die alternatieven – een appartementengebouw van een bouwlaag minder en met minder appartementen – meer een wensenlijst vormen voor het bouwplan dan dat het een gelijkwaardig alternatief is.

De beroepsgrond slaagt niet.