Rechtbank Gelderland, 7 oktober 2026

De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college het bezwaar van eiser terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard vanwege het ontbreken van procesbelang. Eiser kan met deze procedure niet meer bereiken dan hij al heeft bereikt, namelijk het realiseren van een overkapping en veranda. Eiser krijgt dus geen gelijk en het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Het college heeft deze aanvraag met het besluit van 22 mei 2023 afgewezen. Eiser heeft hiertegen bezwaar gemaakt.

Op 8 februari 2024 heeft eiser een nieuwe aanvraag ingediend, en op 29 maart 2024 heeft het college een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een overkapping en veranda. Eiser heeft geen bezwaar tegen deze omgevingsvergunning ingediend en heeft de overkapping en veranda gerealiseerd.

Bij besluit van 11 september 2025 op het bezwaar van eiser heeft het college het bezwaar van eiser tegen het besluit van 22 mei 2023 niet-ontvankelijk verklaard.

Eiser heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 11 september 2025.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

De rechtbank heeft het beroep op 29 september 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van het college.

Procesbelang is het belang dat een belanghebbende heeft bij de uitkomst van een procedure. Daarbij gaat het erom of het doel dat de belanghebbende voor ogen staat met het rechtsmiddel kan worden bereikt en voor de belanghebbende van feitelijke betekenis is. In beginsel heeft een belanghebbende die opkomt tegen een besluit belang bij een beoordeling van zijn bezwaar of beroep, tenzij vast komt te staan dat ieder belang bij de procedure ontbreekt of is komen te vervallen.[_3fb0669c-67d2-4701-a6fb-86f3d44c296f]

De rechtbank is van oordeel dat het college terecht het bezwaar van eiser niet-ontvankelijk heeft verklaard vanwege het ontbreken van procesbelang omdat eiser geen belang meer heeft bij een inhoudelijke behandeling van het bezwaar tegen de afgewezen aanvraag. Met deze procedure kan eiser niet meer bereiken dan hij al heeft bereikt, namelijk het verkrijgen van een omgevingsvergunning voor het realiseren van een overkapping en veranda. Eiser heeft inmiddels een overkapping en veranda gerealiseerd op dezelfde locatie op grond van een latere aanvraag waarvoor het college wel een omgevingsvergunning heeft verleend. Het college heeft voldoende toegelicht dat destijds in november 2023 overleg is gevoerd over de afgewezen aanvraag en het bezwaar daartegen. Na dit overleg heeft eiser een vergunning aangevraagd voor een iets kleiner bouwplan voor een veranda en overkapping op dezelfde locatie. Dat is vergund en daartegen heeft eiser geen bezwaar heeft gemaakt. Als eiser de overkapping en veranda anders had willen uitvoeren, had hij dat in die procedure kenbaar moeten maken. Nu hij dat niet heeft gedaan, en de veranda en overkapping heeft gebouwd conform de verleende vergunning, heeft het college kunnen concluderen dat hij geen belang meer had bij een inhoudelijke behandeling van zijn bezwaar. Daarmee staat namelijk vast dat het eerdere plan op dezelfde locatie niet zal worden gerealiseerd.[_3e0bb06e-e060-4026-b221-2d2893ac0f1b] In de stelling dat schade is geleden als gevolg van de bestuursrechtelijke besluitvorming, kan ook een procesbelang zijn gelegen, maar dergelijke schade is gesteld noch gebleken. Aan de aangevoerde inhoudelijke beroepsgronden komt de rechtbank daarom niet toe.

De rechtbank wijst er op dat het college tijdens de zitting heeft aangegeven dat als eiser de gerealiseerde overkapping en veranda wil wijzigen, hij opnieuw een aanvraag kan doen op grond van de nu bestaande feitelijke situatie.

Het beroep is ongegrond.