Uitspraak · Insolventierecht
Rechtbank Gelderland, 29 april 2024
ECLI:NL:RBGEL:2024:3056Zaaknummer 434535 FT RK 24-351
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 29 april 2024
- Publicatiedatum
- 23 mei 2024
- Zaaknummer
- 434535 FT RK 24-351
- Rechtsgebied
- Civiel recht, Insolventierecht
- Procedure
- Eerste en enige aanleg, Beschikking
- Zittingsplaats
- Zutphen
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
WHOA; openbare procedure; voorschot herstructureringsdeskundige.
De rechtbank:
- stelt het bedrag dat de werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige en die van de derden die door haar worden geraadpleegd bij wijze van (verhoogd) voorschot vast op € 50.000,- exclusief btw en verschotten, en houdt de vaststelling van het bedrag dat de werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige en van de derden die door haar worden geraadpleegd ten hoogste mogen kosten aan;
- bepaalt dat voornoemde kosten ten laste van schuldenares komen, en dat schuldenares voor de betaling daarvan ten genoegen van de herstructureringsdeskundige zekerheid moet stellen.
Deze beschikking is gegeven door mr. J.H. Steverink, voorzitter, mr. R. Cats en mr. P.J. Neijt, rechters, en in aanwezigheid van mr. W.J. van ‘t Spijker, griffier, in het openbaar uitgesproken door mr. J.H. Steverink op 29 april 2024.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team Insolventies - meervoudige kamer
vaststellen voorschot herstructureringsdeskundige
rekestnummer: 434535 FT RK 24-351
uitspraakdatum: 29 april 2024
beschikking in de openbare akkoordprocedure van
de besloten vennootschap
B.V. Vitesse,
gevestigd te Arnhem,
hierna te noemen: schuldenares
advocaat: mr. S.J.B. Drijber, thans mr. J.J. Reiziger en mr. R.J. Duursma
1 De procedure
Schuldenares heeft op 9 april 2024 ter griffie van deze rechtbank een startverklaring als bedoeld in artikel 370 lid 3 van de Faillissementswet (Fw) gedeponeerd.
In de openingsbeslissing van 25 april 2024 zijn de bevoegdheid van deze rechtbank en de keuze voor een openbare akkoordprocedure vastgesteld. Tevens is bij deze beschikking mr. H. De Coninck aangewezen als herstructureringsdeskundige en zijn de kosten van de herstructureringsdeskundige bij wijze van voorschot vastgesteld op € 15.000,- exclusief btw en verschotten, is bepaald dat de kosten ten laste komen van schuldenares en dat zij voor de betaling daarvan ten genoegen van de herstructureringsdeskundige voor de aanvang van haar werkzaamheden zekerheid moet stellen.
Bij brief van 29 april 2024 heeft de herstructureringsdeskundige aangekondigd dat zij het wenselijk acht een derde in te schakelen, te weten adviesbureau [naam adviesbureau] (hierna: [naam adviesbureau]).
2 Het verzoek
De herstructureringsdeskundige heeft in voormelde brief van 29 april 2024 de rechtbank verzocht om een verhoging van het voorschot met een bedrag van in totaal € 35.000,- exclusief btw. Hierin is begrepen een bedrag groot € 10.000,- exclusief btw voor de werkzaamheden van [naam adviesbureau]. De herstructureringsdeskundige heeft voorts toegezegd een begroting van haar (nadere) kosten en die van de door haar te raadplegen derden binnen de door de rechtbank bij de beschikking van 25 april 2024 bepaalde termijn aan de rechtbank toe te zenden.
3 De beoordeling
Uit het verzoek van de herstructureringsdeskundige kan genoegzaam worden afgeleid waarom de inschakeling van [naam adviesbureau] is geïndiceerd. [naam adviesbureau] zal in opdracht van de herstructureringsdeskundige onder meer de door Vitesse opgestelde liquiditeitsbegroting voor de komende maanden toetsen en de voor de WHOA benodigde (waarderings)rapporten opstellen waarin de uitgangspunten van het akkoord worden onderbouwd. De herstructureringsdeskundige heeft [naam adviesbureau] verzocht een analyse te maken om de financiële gevolgen voor de belanghebbenden in de verschillende (akkoord- en faillissement)scenario’s te kunnen beoordelen.
De herstructureringsdeskundige heeft bij het verzoek een e-mailbericht van de advocaten van schuldenares gevoegd, waaruit de goedkeuring van schuldenares ten aanzien van een aanvullend voorschot blijkt. De rechtbank ziet hierin aanleiding schuldenares niet nader op het verzoek te horen.
De voorgestelde werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige en van de derde zijn redelijkerwijs noodzakelijk in het kader van de beoogde herstructurering. De kosten die daarvoor zijn begroot zijn ook in omvang redelijk. De rechtbank zal het totale voorschot (met in achtneming van de kosten van de werkzaamheden van de derde) thans vaststellen op € 50.000,- (€ 15.000,- plus € 35.000,-) exclusief btw en verschotten.
4 De beslissing
De rechtbank:
- stelt het bedrag dat de werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige en die van de derden die door haar worden geraadpleegd bij wijze van (verhoogd) voorschot vast op € 50.000,- exclusief btw en verschotten, en houdt de vaststelling van het bedrag dat de werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige en van de derden die door haar worden geraadpleegd ten hoogste mogen kosten aan;
- bepaalt dat voornoemde kosten ten laste van schuldenares komen, en dat schuldenares voor de betaling daarvan ten genoegen van de herstructureringsdeskundige zekerheid moet stellen.
Deze beschikking is gegeven door mr. J.H. Steverink, voorzitter, mr. R. Cats en mr. P.J. Neijt, rechters, en in aanwezigheid van mr. W.J. van ‘t Spijker, griffier, in het openbaar uitgesproken door mr. J.H. Steverink op 29 april 2024.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.