Rechtbank Gelderland, 25 oktober 2022

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is beschikking bepaald.

Het verzoekschrift strekt ertoe dat de kantonrechter een voorlopig deskundigenbericht zal bevelen.

Rijnstate c.s. heeft verweer gevoerd. Het verweer ziet op de inhoudelijke stellingen van [verzoekende partij]. Deze zijn in de onderhavige procedure echter niet aan de orde. Rijnstate c.s. verzet zich niet tegen de inwilliging van het verzoek tot benoeming van een deskundige. Het verzoek, dat op de wet is gegrond, kan daarom worden toegewezen.

Partijen hebben te kennen gegeven het eens te zijn over de te benoemen deskundige. Zij wensen plastisch chirurg dr. [deskundige] als deskundige te laten benoemen. In het verzoekschrift hebben partijen aangegeven dat bedoelde deskundige werkzaam is bij het [ziekenhuis+plaats 1]. Tijdens de mondelinge behandeling hebben zij aangegeven dat hij werkzaam is bij het [ziekenhuis+plaats 2]. De griffier heeft om die reden in eerste instantie contact opgenomen met het [ziekenhuis+plaats 2]. Zij gaven echter aan dat de gewenste deskundige niet meer bij hen werkzaam is. Nadere informatie konden zij niet verstrekken. Vervolgens heeft de griffier contact opgenomen met het [ziekenhuis+plaats 1]. Zij bevestigden dat de gewenste deskundige daar werkzaam is geweest in het kader van een waarneming. Inmiddels is hij echter ook daar niet meer werkzaam. Desgevraagd werd te kennen gegeven dat ook zij geen nadere informatie konden verstrekken over of en zo ja waar hij thans werkzaam is. Ook een onderzoek op internet heeft geen actuele werkplaats of contactgegevens van de gewenste deskundige opgeleverd.

De kantonrechter stelt partijen daarom in de gelegenheid de juiste werkplek van de gewenste deskundige dan wel zijn contactgegeven door te geven. Mochten partijen daar niet over beschikken, geeft de kantonrechter partijen in overweging om in onderling overleg tot het voorstellen van aan andere deskundige te komen, onder verstrekking van de gegevens van deze deskundige.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

bepaalt dat partijen uiterlijk 22 november 2022 hun reactie kunnen geven over hetgeen hiervoor onder 2.4. is overwogen;

houdt iedere verdere beslissing aan.