Uitspraak · Civiel recht
Rechtbank Gelderland, 14 augustus 2019
ECLI:NL:RBGEL:2019:3921Zaaknummer 7836695 CV EXPL 19-2687
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 14 augustus 2019
- Publicatiedatum
- 2 september 2019
- Zaaknummer
- 7836695 CV EXPL 19-2687
- Rechtsgebied
- Civiel recht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig
- Zittingsplaats
- Zutphen
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Energie. Kosten verwijderen gasaansluiting. Geen verweer. Bindend advies Geschillencommissie Energie wordt vernietigd.
uitspraak van 14 augustus 2019
vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Liander N.V.
gemachtigden: mr. R.W. de Vlam en B.E.M. Wolffers
eisende partij
tegen
[gedaagde]
gemachtigde: T. Galema
gedaagde partij
Procesverloop
De zaak is aanhangig gemaakt bij de aan dit vonnis gehechte en daarvan deel uitmakende (kopie) dagvaarding met het hiervoor genoemde zaaknummer.
De eisende partij heeft de veroordeling gevorderd van de gedaagde partij overeenkomstig de dagvaarding.
De gedaagde partij heeft om uitstel verzocht. Dit uitstel is verleend. Hoewel daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, heeft de gedaagde partij geen inhoudelijk verweer gevoerd.
Vervolgens is vonnis bepaald.
Beoordeling en beslissing
De vordering wordt, omdat deze niet is weersproken door de gedaagde partij, toegewezen als volgt.
De eisende partij heeft onweersproken gesteld dat de beslissing van 28 november 2018 haar verplicht om te handelen in strijd met een dwingendrechtelijk verbod in de Wet milieubeheer (Wm). Daarmee is vast komen te staan dat gebondenheid aan de beslissing van 28 november 2018 naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De gevorderde vernietiging van de beslissing van 28 november 2018 zal dan ook op grond van artikel 7:904 BW worden toegewezen.
De eisende partij heeft onweersproken gesteld dat de door haar gevorderde verwijderkosten ad € 687,00 op grond van de artikelen 5.3. en 14.1. van de toepasselijke algemene voorwaarden voor rekening van gedaagde komen. Dit onderdeel van de vordering alsmede de veroordeling om mee te werken aan de verwijdering van de aansluiting inclusief de aansluitleiding, die verder niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen, zullen dan ook eveneens worden toegewezen.
De gevorderde nakosten zullen worden begroot op een bedrag van € 60,00, zijnde een half salarispunt van het toe te wijzen salaris van de gemachtigde met een maximum van € 100,00, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis.
De gedaagde partij wordt veroordeeld in de kosten van deze procedure aan de zijde van de eisende partij, tot aan deze uitspraak vastgesteld op:
| € | 81,83 | aan explootkosten |
| € | 486,00 | aan griffierecht en |
| € | 120,00 | aan salaris gemachtigde |
| € | 60,00 | aan kosten die na dit vonnis zullen ontstaan, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis. |
Dit vonnis wordt uitvoerbaar verklaard bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.C.J. Heessels, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 14 augustus 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.
d/lt
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Zutphen
zaakgegevens 7836695 CV EXPL 19-2687 /
uitspraak van 14 augustus 2019
vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Liander N.V.
gemachtigden: mr. R.W. de Vlam en B.E.M. Wolffers
eisende partij
tegen
[gedaagde]
gemachtigde: T. Galema
gedaagde partij
Procesverloop
De zaak is aanhangig gemaakt bij de aan dit vonnis gehechte en daarvan deel uitmakende (kopie) dagvaarding met het hiervoor genoemde zaaknummer.
De eisende partij heeft de veroordeling gevorderd van de gedaagde partij overeenkomstig de dagvaarding.
De gedaagde partij heeft om uitstel verzocht. Dit uitstel is verleend. Hoewel daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, heeft de gedaagde partij geen inhoudelijk verweer gevoerd.
Vervolgens is vonnis bepaald.
Beoordeling en beslissing
De vordering wordt, omdat deze niet is weersproken door de gedaagde partij, toegewezen als volgt.
De eisende partij heeft onweersproken gesteld dat de beslissing van 28 november 2018 haar verplicht om te handelen in strijd met een dwingendrechtelijk verbod in de Wet milieubeheer (Wm). Daarmee is vast komen te staan dat gebondenheid aan de beslissing van 28 november 2018 naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De gevorderde vernietiging van de beslissing van 28 november 2018 zal dan ook op grond van artikel 7:904 BW worden toegewezen.
De eisende partij heeft onweersproken gesteld dat de door haar gevorderde verwijderkosten ad € 687,00 op grond van de artikelen 5.3. en 14.1. van de toepasselijke algemene voorwaarden voor rekening van gedaagde komen. Dit onderdeel van de vordering alsmede de veroordeling om mee te werken aan de verwijdering van de aansluiting inclusief de aansluitleiding, die verder niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen, zullen dan ook eveneens worden toegewezen.
De gevorderde nakosten zullen worden begroot op een bedrag van € 60,00, zijnde een half salarispunt van het toe te wijzen salaris van de gemachtigde met een maximum van € 100,00, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis.
De gedaagde partij wordt veroordeeld in de kosten van deze procedure aan de zijde van de eisende partij, tot aan deze uitspraak vastgesteld op:
| € | 81,83 | aan explootkosten |
| € | 486,00 | aan griffierecht en |
| € | 120,00 | aan salaris gemachtigde |
| € | 60,00 | aan kosten die na dit vonnis zullen ontstaan, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis. |
Dit vonnis wordt uitvoerbaar verklaard bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.C.J. Heessels, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 14 augustus 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.
d/lt
Wetsartikelen in deze uitspraak
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.