Uitspraak · Vreemdelingenrecht
Rechtbank Den Haag, 8 oktober 2026
ECLI:NL:RBDHA:2026:31521Zaaknummer NL26.45839
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 8 oktober 2026
- Publicatiedatum
- 27 oktober 2026
- Zaaknummer
- NL26.45839
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht, Vreemdelingenrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig
- Zittingsplaats
- Arnhem
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Amb-verordening; Zwitserland; arrest C.K.; ongegrond
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S. Kompier, rechter, in aanwezigheid van mr. D.J. Deitz, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen twee weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Arnhem
Bestuursrecht
zaaknummer: NL26.45839
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 8 oktober 2026 in de zaak tussen
[eiseres] , v-nummer [x] , eiseres
(gemachtigde: mr. G.J. van der Graaf),
en
de minister van Asiel en Migratie,
(gemachtigde: mr. P.M.W. Jans).
Samenvatting
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen het niet in behandeling nemen van haar asielaanvraag. De minister heeft deze aanvraag niet in behandeling genomen, omdat Zwitserland verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan.
De rechtbank heeft het beroep, samen met het verzoek om een voorlopige voorziening (NL26.45840), op 23 september 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van de minister.
Beoordeling door de rechtbank
2. De rechtbank beoordeelt het niet in behandeling nemen van de asielaanvraag van eiseres. Zij doet dat aan de hand van de argumenten die eiseres heeft aangevoerd, de beroepsgronden.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep ongegrond is. Dat betekent dat eiseres ongelijk krijgt en het niet in behandeling nemen van haar aanvraag in stand blijft. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Totstandkoming van het besluit
3. De Europese Unie heeft gezamenlijke regelgeving over het in behandeling nemen van asielaanvragen. Die staat in de Asiel- en migratiebeheerverordening (Amb-verordening). Op grond van de Amb-verordening neemt de minister een asielaanvraag niet in behandeling als is vastgesteld dat een andere lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan.[_016c9c6c-b716-4889-8f64-6fc90404c1b3]
In dit geval heeft Nederland bij Zwitserland een verzoek om overname gedaan. Zwitserland heeft dit verzoek aanvaard.
Is overdracht aan Zwitserland in strijd met het arrest C.K.?
4. Eiseres betoogt dat een overdracht aan Zwitserland tot mogelijk ernstige verergering van haar psychische klachten zal leiden. Op de dag van aankomst in Zwitserland is eiseres namelijk slachtoffer geworden van seksueel geweld, gepleegd door een man die zij kent als [persoon]. Het is bovendien aannemelijk dat eiseres slachtoffer is geworden van mensenhandel, omdat [persoon] aan eiseres heeft verteld dat hij veel geld heeft betaald om haar naar Europa te laten komen. Door deze ervaringen in Zwitserland is eiseres getraumatiseerd en vreest zij bij terugkeer eenvoudig gevonden te kunnen worden door hem. Ter onderbouwing van haar psychische klachten als gevolg van deze gebeurtenissen heeft eiseres haar medische dossier van GezondheidsZorg Asielzoekers overgelegd. Hieruit volgt volgens haar weliswaar niet dat er een diagnose is gesteld ten aanzien van haar psychische klachten, maar wel dat zij medicatie voorgeschreven heeft gekregen. Ook blijkt uit het dossier dat sprake is geweest van ernstige paniekaanvallen en dat eiseres last heeft van stemmen in haar hoofd. De minister moet het besluit daarom heroverwegen op basis van betrouwbare informatie over haar psychische klachten.
Uit het arrest C.K. van het Hof van Justitie volgt dat, ook als van het interstatelijk vertrouwensbeginsel mag worden uitgegaan, een overdracht op zichzelf een reëel risico op onmenselijke of vernederende behandeling als bedoeld in artikel 4 van het EU Handvest kan opleveren.[_496e7785-63c0-48e3-85cb-126c07ca28be] Dit is het geval als de overdracht van een vreemdeling met bijzonder ernstige psychische of lichamelijke problemen een ernstige verslechtering van zijn gezondheidstoestand tot gevolg zal hebben. Als een vreemdeling objectieve gegevens overlegt die de bijzondere ernst van zijn gezondheidstoestand en ook de aanzienlijke en onomkeerbare gevolgen daarvoor van een overdracht aantonen, moet de minister bij het nemen van het overdrachtsbesluit beoordelen wat het risico is dat die gevolgen zich voordoen.
Het betoog van eiseres slaagt niet. Uit het door eiseres overgelegde medische dossier blijkt dat zij naar aanleiding van haar ervaringen in Zwitserland paniekaanvallen heeft gehad en stemmen in haar hoofd heeft gehoord. Eiseres heeft hiervoor ook medicatie voorgeschreven gekregen. Eiseres is er daarentegen niet in geslaagd aannemelijk te maken dat terugkeer naar Zwitserland aanzienlijke en onomkeerbare gevolgen zal hebben die leiden tot een ernstige verslechtering van haar gezondheidstoestand. Uit het overgelegde medische dossier blijkt namelijk niet dat ten aanzien van haar gestelde psychische problemen een medische diagnose is gesteld of een medische behandeling is opgestart. Ook op de zitting heeft eiseres verklaard dat er (nog) geen verwijzing is naar een psychiater. De minister heeft zich verder terecht op het standpunt gesteld dat Nederland ervan uit mag gaan dat Zwitserland de benodigde medische voorzieningen heeft en de medische problemen van eiseres kan behandelen. Bovendien kan Nederland met toestemming van eiseres haar medische gegevens voorafgaand aan de overdracht delen met Zwitserland.[_d3223a0c-d304-4e0b-817a-e2b9d9e02376]
Conclusie en gevolgen
5. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiseres geen gelijk krijgt. Eiseres krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S. Kompier, rechter, in aanwezigheid van mr. D.J. Deitz, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen twee weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.
Voetnoten
- Dit staat in artikel 30, eerste lid, van de Vw 2000.
- HvJ EU 16 februari 2017, C-578/16, ECLI:EU:C:2017:127 (C.K.).
- Dat staat in artikel 50 van de Amb-verordening.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.