Rechtbank Den Haag, 6 oktober 2026

[eiser], V-nummer: [V-nummer], eiser

(gemachtigde: mr. M. Erik),

en

de minister van Asiel en Migratie (hierna: de minister)

(gemachtigde: mr. M. Latul).

Inleiding [_e7a3d4ca-4349-4106-8b85-ed2832e910fb]

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag. Eiser heeft op 16 december 2022 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. De minister heeft met het bestreden besluit van 21 november 2025 deze aanvraag in de verlengde procedure afgewezen als ongegrond.

Beoordeling door de rechtbank

Waar gaat deze zaak over?

Het asielrelaas

2. Eiser is geboren op [geboortedatum] 2002, heeft de Turkse nationaliteit en behoort tot de Koerdische bevolkingsgroep. Eiser legt aan zijn asielaanvraag het volgende ten grondslag. Eiser verklaart dat hij in Turkije meermaals is gediscrimineerd en mishandeld vanwege zijn Koerdische etniciteit. Eiser was lid van de HDP. Hij verklaart in 2015 mishandeld te zijn, omdat hij propaganda op een muur aan het plakken was. In 2018 is hij opgepakt en mishandeld tijdens de feestdag Newroz-viering, omdat hij een Koerdische vlag bij zich droeg. Hierbij heeft eiser letsel aan zijn oor opgelopen. Na zijn vertrek uit Turkije is eiser officieel opgeroepen voor de militaire dienst. Eiser verklaart voor zijn vertrek meerdere keren te zijn benaderd voor de militaire dienst. Eiser heeft geweigerd de dienstplicht te vervullen. Ook verklaart eiser meerdere keren opgeroepen te zijn om naar de rechtbank te komen wegens een motor die eiser had aangeschaft. Eiser is niet naar de rechtbank gegaan voor deze zittingen.

Het bestreden besluit

3. Het asielrelaas van eiser bevat volgens de minister de volgende relevante asielmotieven:

• eisers identiteit, nationaliteit en herkomst;
• discriminatie vanwege eisers Koerdische etniciteit;
• militaire dienstplicht;
• eisers lidmaatschap van de HDP, eisers politieke overtuiging en activiteiten voor de HDP en de daaruit voortvloeiende problemen;
• verschijnen voor de rechtbank.

Wat vindt eiser in beroep?

4. Eiser is het niet eens met de afwijzing van zijn asielaanvraag en voert in beroep het volgende aan. Ten eerste heeft de minister ten onrechte niet als asielmotief vastgesteld dat eiser actief is op sociale media en dat hij daardoor bedreigingen ontvangt. De minister heeft eisers activiteiten op sociale media niet in zijn beoordeling betrokken. Eiser kan daarnaast niet meer documenten overleggen om zijn lidmaatschap van en activiteiten voor de HDP te onderbouwen, want hij heeft geen toegang tot e-Devlet. Ook heeft eiser geen aangifte gedaan vanwege het kwijtraken van zijn HDP-lidmaatschapspas, maar dit maakt zijn relaas niet ongeloofwaardig en daarbij is met een aangifte nog niet aangetoond dat hij lid was van de HDP. Eiser is in 2018 mishandeld bij de Newroz-viering en heeft in 2019 zijn lidmaatschap opgezegd, dit is niet tegenstrijdig met elkaar en maakt ook de mishandeling niet ongeloofwaardig. Ook eisers verklaringen ten aanzien van wat in het ziekenhuis heeft plaatsgevonden na het oplopen van letsel aan zijn oor zijn niet tegenstrijdig. Daarnaast werpt de minister ten onrechte tegen dat eiser summier heeft verklaard over zijn betrokkenheid bij de HDP en over de dienstplicht, het had op de weg van de minister gelegen daarover door te vragen. Dat eiser zich op sociale media uit is ook niet ongerijmd met de beëindiging van zijn HDP-lidmaatschap. Eisers verklaringen over de door hem verrichte activiteiten voor de HDP zijn daarbij niet summier en bovendien kunnen ook geringe activiteiten tot vervolging leiden. Eiser steunt de HDP en hij hoeft daarvoor geen kennis op detailniveau te hebben, zoals de minister verwacht. De minister heeft daarnaast ondeugdelijk gemotiveerd waarom eisers verklaringen ten aanzien van het verschijnen voor de rechtbank niet geloofwaardig zouden zijn. Ook heeft eiser wel degelijk een politieke overtuiging. Met betrekking tot vluchtelingschap en ernstige schade had de minister alle geloofwaardig gevonden elementen in samenhang moeten beoordelen. Ook valt eiser als HDP-activist onder een risicoprofiel voor Turkije. Koerden die de HDP aanhangen worden gearresteerd en gevangen genomen. Eiser loopt daarnaast risico op discriminatoire bestraffingen en het krijgen van boetes of een gevangenisstraf vanwege de dienstplichtontduiking. Eiser staat door de dienstplichtontduiking in de negatieve belangstelling, en in combinatie met zijn Koerdische etniciteit en zijn pro-HDP uitingen zal dit evident tot vervolging leiden. Ook heeft de minister niet doorgevraagd naar eisers gewetensbezwaren en heeft deze ook niet voldoende getoetst. Het tijdsverloop is daarnaast onvoldoende om te oordelen dat negatieve aandacht van de Turkse autoriteiten niet aannemelijk is, vervolging kan ook jaren later plaatsvinden. De minister heeft ook niet betrokken dat eisers vader wordt beschuldigd van terrorisme, terwijl dit risico voor familieleden meebrengt. Tot slot is eiser niet met onbekende bestemming vertrokken, eiser maakt derhalve nog wel aanspraak op de dwangsom van 7.500 euro. Ook doet eiser een beroep op het driejarenbeleid.

Wat is het oordeel van de rechtbank?

5. De rechtbank beoordeelt of de minister de aanvraag van eiser kon afwijzen als ongegrond. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eiser.

Volle toetsing

6. In de arresten van 4 juni 2026 in de zaken Ebilum[_71d12f32-0a11-462f-be83-bca488dc4806] en Quotal[_6ce15e06-2cd1-4384-b4be-0cc8640aa25f] heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie overwogen dat de terughoudende toets, zoals de Nederlandse rechter in asielzaken verrichtte, niet verenigbaar is met het Europese recht. In lijn met deze rechtspraak toetst de rechtbank het besluit daarom nu vol.

Dwangsom

7. Naar het oordeel van de rechtbank kan de minister niet langer tegenwerpen dat eiser met onbekende bestemming (mob) is vertrokken. Eiser bevestigt op 21 mei 2026 het AZC te hebben verlaten, maar hij had een verblijfsalternatief gevonden. Daarbij heeft eiser met zijn vorige en huidige gemachtigde contact onderhouden. Gelet hierop kan het standpunt van de minister dat eiser geen dwangsom krijgt uitbetaald vanwege het vertrek met onbekende bestemming, geen stand houden. De rechtbank vernietigt daarom het bestreden besluit op dit punt. De rechtbank bespreek hierna ter volledigheid ook de andere beroepsgronden.

Activiteiten op sociale media niet als asielmotief aangemerkt

8. De rechtbank is van oordeel dat de minister eisers activiteiten op sociale media op goede gronden niet als zelfstandig asielmotief heeft aangemerkt. De minister wijst er terecht op dat de activiteiten die eiser op sociale media verricht stelt te hebben, kunnen vallen onder de door eiser verrichte activiteiten voor de HDP, dat onderdeel is van het vierde asielmotief. Gebeurtenissen die met elkaar in verband worden gebracht en waartussen een oorzaak- of gevolgrelatie bestaat, kunnen namelijk deel uitmaken van één asielmotief.[_ed31aff3-550b-4629-92dc-f38e02c7c1ae]

Geloofwaardigheid van de discriminatie vanwege eisers Koerdische etniciteit

9. De minister vindt de verklaring van eiser ongeloofwaardig dat hij in 2018 tijdens een Newroz-viering is gearresteerd en mishandeld omdat hij een Koerdische vlag bij zich droeg. Volgens de minister heeft eiser tegenstrijdig verklaard over de arrestatie, het moment van mishandeling en wat er in het ziekenhuis tegen hem is gezegd.

10. Naar het oordeel van de rechtbank werpt de minister eiser ten onrechte tegen dat hij tegenstrijdig heeft verklaard over wat er tegen hem is gezegd in het ziekenhuis. Eiser heeft verklaard dat hij naar het ziekenhuis is gegaan voor behandeling van het letsel aan zijn oor en ook om een medisch rapport te krijgen van de arts. Het personeel heeft eisers oor onderzocht, maar eiser heeft verklaard dat volgens hen een medisch rapport niet nodig was omdat er niets aan de hand zou zijn. Volgens eiser wilde ze hem hiermee niet helpen in het ziekenhuis, nadat hij had aangegeven dat het letsel door de politie was veroorzaakt. De stad [plaats], waar het ziekenhuis in ligt, is volgens eiser namelijk autoriteit gezind. Ook heeft eiser verklaard dat hij niet werd geholpen omdat hij Koerd is. De rechtbank is het met eiser eens dat deze verklaringen in wezen dezelfde gang van zaken beschrijven. De verschillende redenen die eiser aandraagt als verklaring voor het feit dat hij niet voldoende werd geholpen, kunnen naast elkaar bestaan zonder tegenstrijdig aan elkaar te zijn. De minister heeft zich op zitting ook op het standpunt gesteld deze tegenstrijdigheid niet langer tegen te werpen. De rechtbank stelt dan ook vast dat deze tegenwerping is komen te vervallen.

11. Desondanks heeft de minister de verklaring van eiser op goede gronden ongeloofwaardig gevonden. De rechtbank licht dat hierna nader toe.

Geloofwaardigheid van eisers lidmaatschap van de HDP, eisers politieke overtuiging en activiteiten voor de HDP en de daaruit voortvloeiende problemen

documenten

12. De rechtbank is van oordeel dat de minister zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat eiser onvoldoende documenten heeft overgelegd waaruit eisers HDP-lidmaatschap, zijn activiteiten en de daaruit voortvloeiende problemen blijken.

De minister heeft tegengeworpen dat het lidmaatschap van de HDP van eiser geregistreerd zou moeten staan in E-devlet, maar dat eiser geen uittreksel daarvan heeft overgelegd. Eiser stelt dat hij geen toegang heeft tot E-devlet en hij dat ook niet kan krijgen. Hij voert aan dat hij geen geregistreerd nummer heeft en geen internetbankieren, waardoor hij niet over een verificatiemiddel beschikt om online een wachtwoord aan te kunnen vragen. Eiser voert ook aan dat hij niet naar het postkantoor in Turkije kan gaan en niet naar het consulaat in Nederland kan, dit laatste omdat hij heeft te vrezen voor de autoriteiten en omdat zijn vader gevangen is genomen. Eiser heeft echter niet gereageerd op de namens de minister aangehaalde landeninformatie en jurisprudentie waaruit ook nog andere mogelijkheden volgen om toegang tot E-devlet te verkrijgen. Omdat het aan eiser is om zijn asielaanvraag aannemelijk te maken, had het op zijn weg gelegen (ook) die mogelijkheden te onderzoeken. Dat eiser dat heeft gedaan, is niet gebleken.Eiser heeft ook geen HDP-lidmaatschapspasje overgelegd. Dat eiser het pasje is kwijtgeraakt heeft de minister geen verschoonbare reden hoeven vinden, hij wijst er daarbij terecht op dat eiser geen aangifte heeft gedaan van verlies of diefstal. Daarbij heeft de minister ook aan eiser mogen tegenwerpen dat niet is gebleken dat eiser door omstandigheden geen gelegenheid (meer) had om Turkije documenten te verkrijgen ter onderbouwing van zijn asielaanvraag, aangezien er geen druk achter zijn vertrek zat.

verklaringen

Politieke overtuiging

13. De rechtbank is van oordeel dat de minister zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat eiser geen politieke overtuiging heeft. Uit Informatiebericht (IB) 2024/10 volgt dat het begrip ‘politieke overtuiging’ volgens het Hof ruim moet worden uitgelegd. Uit het arrest van 21 september 2023[_fba43c38-bf44-41f6-ae2e-e59cd0f2988b] volgt dat een opvatting, maar ook gedachte of mening van de vreemdeling al onder het begrip ‘politieke overtuiging’ kan vallen als de vreemdeling verklaart die opvatting, gedachte of mening te hebben of te uiten. Eiser geeft in de gehoren aan tegen de onderdrukking van Koerden te zijn, hij verklaart namelijk: “Als er vrijheid is dan wil ik hen helpen en ondersteunen waar nodig. Enkel omdat ik de Nederlandse staat vertrouw dat ik niet zoveel hoef te doen, want de koerden zijn hier vrij. Misschien wil ik in de toekomst ook geen lid meer worden omdat de Koerden hier al de vrijheid hebben, maar als het nodig is voor stakingen voor bijvoorbeeld Koerden die in Turkije worden onderdrukt dan wil ik wel mee doen.” Deze opvatting/gedachte/mening is naar het oordeel van de rechtbank geloofwaardig, mede omdat eiser zelf Koerd is. Daarbij weegt ook mee dat eiser activiteiten voor de HDP, een Koerdische partij, heeft verricht en eiser heeft verklaard dat hij ook in Nederland aan een demonstratie heeft deelgenomen en dat hij twee of drie keer naar het kantoor van de HDP is gegaan om kennis te maken. In tegenstelling tot de minister is de rechtbank van oordeel dat eiser een politieke overtuiging heeft. Dat eiser in het nader gehoor bevestigend heeft gereageerd op de vraag of hij geen sterke politieke overtuiging heeft, maar de HDP alleen ondersteunt omdat hij het fijn vindt om te helpen en omdat zij een Koerdische partij zijn, maakt dit oordeel niet anders. Er mag namelijk niet worden vereist dat de vreemdeling aannemelijk maakt dat zijn politieke overtuiging ‘fundamenteel’ of ‘diepgeworteld’ is, zoals blijkt uit het Informatiebericht (IB) 2024/10.

Geloofwaardigheid van het moeten verschijnen voor de rechtbank

14. De minister werpt terecht tegen dat eiser zijn verklaring dat hij bij de rechtbank moest verschijnen nadat hij een kenteken wilde aanvragen voor een motorvoertuig niet heeft onderbouwd. Daarbij weet eiser zelf ook niet precies waarom hij zich bij de rechtbank moest melden. Dat eiser een brief heeft ontvangen waarin stond dat hij op zitting moest verschijnen in verband met zijn voertuig en dat verdere details niet verstrekt zijn, verschoont hem niet van de verplichting om zijn asielaanvraag te onderbouwen. De minister stelt zich immers op goede gronden op het standpunt dat het in de Turkse praktijk ongebruikelijk is dat je niet wordt geïnformeerd over de reden van de oproep. De minister wijst er ook op dat eiser in principe documenten kan opvragen uit het UYAP-systeem, zoals ook blijkt uit hoofdstuk 2 van het Algemeen Ambtsbericht 2025 voor Turkije. Juridische procedures worden in Turkije immers schriftelijk vastgelegd. Eiser heeft hier geen stukken uit overgelegd.

Risicoprofiel

15. Eiser stelt dat hij als HDP-activist onder een risicoprofiel voor Turkije valt. Blijkens paragraaf C3/2.4 Vc worden “DEM-leden en -activisten (voormalig HDP)” als risicoprofiel aangemerkt. Zoals hiervoor in rechtsoverwegingen 12 tot en met 12.5 is overwogen heeft de minister zich op goede gronden op het standpunt kunnen stellen dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij lid is geweest van de HDP. Eiser valt daarom ook niet onder dit risicoprofiel. Daarbij zijn de activiteiten die eiser voor de HDP stelt verricht te hebben te gering om hem als ‘activist’ aan te kunnen merken.

Aannemelijkheid vrees voor dienstplichtweigering

16. Eiser heeft de dienstplicht niet verricht en ontduikt deze. De minister heeft dit geloofwaardig geacht. In het kader van zwaarwegendheid stelt eiser dat hij risico loopt op discriminatoire bestraffingen en het krijgen van boetes of een gevangenisstraf. Volgens eiser staat hij door de dienstplichtontduiking in de negatieve belangstelling en in combinatie met eisers Koerdische etniciteit en zijn pro-HDP uitingen zal dit volgens eiser evident tot vervolging leiden. Ook stelt eiser dat de minister niet heeft doorgevraagd naar zijn gewetensbezwaren en deze ook niet voldoende heeft getoetst.

Problemen vanwege eisers vader

17. Eiser stelt in beroep dat zijn vader wordt beschuldigd van terrorisme en dat eiser daarom vreest voor vervolging en een reëel risico op ernstige schade loopt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiser zijn vrees onvoldoende onderbouwd. In het nader gehoor heeft eiser alleen verklaard dat zijn vader 10 of 12 jaar daarvoor is opgepakt en dat hij drie dagen gevangen heeft gezeten. De rechtbank stelt ook vast dat eiser in het aanvullend gehoor ontkennend antwoordt op de vraag of hij zelf ooit in de problemen is geraakt vanwege activiteiten van zijn familieleden. Daarbij heeft eiser eerst op zitting gesteld dat zijn vader nu vast zit vanwege terrorisme. De minister heeft daar tegenin kunnen brengen dat eiser dit niet heeft onderbouwd.

Terugkeerbesluit/reguliere verblijfsvergunning

18. Eiser stelt dat hij aanspraak maakt op een reguliere verblijfsvergunning op grond van het driejarenbeleid op basis van Besluit 1/80. Eiser stelt dat hij een Turkse vreemdeling is aan wie toegang tot de arbeidsmarkt is verleend. De rechtbank overweegt dat als eiser in Nederland arbeid wil verrichten, dat hij hiervoor een reguliere verblijfsvergunning kan aanvragen. De rechtbank volgt eiser niet in zijn betoog dat de minister in de asielprocedure moet toetsen of eiser voldoet aan de vereisten voor het verlenen van een dergelijke reguliere verblijfsvergunning op grond van Besluit 1/80. Op grond van artikel 3.6a van het Vreemdelingenbesluit 2000 toetst de minister bij een eerste afwijzing van een asielaanvraag ambtshalve of de uitzetting van de vreemdeling in strijd zou zijn met artikel 8 van het EVRM en of de vreemdeling in aanmerking komt voor een reguliere verblijfsvergunning onder een beperking verband houdend met tijdelijke humanitaire gronden. Deze ambtshalve toets ziet dus niet op de vraag of de vreemdeling rechten kan ontlenen aan artikel 13 van Besluit 1/80.

Conclusie en gevolgen

19. Het beroep is gegrond, omdat er sprake van een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek. De rechtbank vernietigt daarom het bestreden besluit en bepaalt dat de minister een nieuw besluit moet nemen met inachtneming van deze uitspraak.

20. Omdat het beroep gegrond is, veroordeelt de rechtbank de minister in de door eiser gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht vast op € 1.868,-. [_f2868419-cddd-4dec-82c7-e2d39c53f5f5]

21. Ook bepaalt de rechtbank dat de minister het door eiser betaalde griffierecht van €194,- moet vergoeden.

Beslissing

De rechtbank:

• verklaart het beroep gegrond;
• vernietigt het bestreden besluit van 21 november 2025;
• draagt de minister op om een nieuw besluit te nemen op het bezwaar van eiser met inachtneming van deze uitspraak;
• veroordeelt de minister tot betaling van € 1.868,- aan proceskosten aan eiser;
• veroordeelt de minister tot betaling van € 194,- aan griffierechten aan eiser.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J. Smeets, rechter, in aanwezigheid van mr. L.W.H. Schippers, griffier.

De beslissing is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.