Rechtbank Den Haag, 15 september 2026

Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg

Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:

[betrokkene],

hierna te noemen: betrokkene,

geboren op [geboortedatum] 1972 te [geboorteplaats],

wonende te [woonplaats],

thans verblijvende in de accommodatie [zorginstelling] te [plaats],

advocaat: mr. E.M. Kooij te Noordwijkerhout.

ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 3 september 2026, heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

- een op 26 augustus 2026 ondertekende medische verklaring van [naam 1], psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;

- een blanco zorgkaart;

- een zorgplan van 11 augustus 2026;

- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 2 september 2026;

- een afschrift van de politiemutaties;

- een brief van de officier van justitie van 28 juli 2026, waaruit blijkt dat betrokkene geen justitiële documentatie heeft.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 15 september 2026. Daarbij zijn gehoord:

- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;

- de arts, [naam 2].

Verder waren aanwezig:

- de verpleegkundige, [naam 3];

- de co-assistent, [naam 4].

Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.

Standpunten ter zitting

Betrokkene heeft aangegeven dat het sinds de ophoging van de medicatie een stuk beter is als zij naar buiten gaat. Zij heeft minder last van achterdocht en waanideeën. Wel heeft zij last van enkele bijwerkingen van de medicatie. Zij vindt het oké om de medicatie in te nemen. Ook is zij vrijwillig opgenomen. Zij wil in kleine stapjes toewerken richting haar eigen huis. De advocaat heeft primair afwijzing van de zorgmachtiging verzocht, omdat het op dit moment niet voorzienbaar is dat betrokkene zich niet aan de wensen en adviezen van de arts gaat houden. Subsidiair heeft de advocaat verzocht om de zorgmachtiging toe te wijzen met enkel de vormen van verplichte zorg betreffende de medicatie en het nakomen van afspraken in het ambulante kader, omdat betrokkene zich niet verzet tegen de opname.

De arts heeft aangegeven dat de aanvraag voor de zorgmachtiging is gedaan door de ambulante behandelaren. Betrokkene is momenteel vrijwillig opgenomen. De ambulante behandelaren geven echter aan dat het voor de opname moeilijk was om een behandeling op te starten met betrokkene. Zij konden moeilijk met haar in contact komen en zij nam de medicatie niet in. Wat betreft de vormen van verplichte zorg gaat het aldus de arts om de medicatie en het nakomen van de afspraken.

Beoordeling

Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een bipolaire of schizo-affectieve stemmingsstoornis met psychotische kenmerken.

Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige psychische schade;

- ernstige materiële schade;

- ernstige immateriële schade;

- ernstige financiële schade;

- ernstige verwaarlozing;

- maatschappelijke teloorgang;

- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept;

- de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.

Betrokkene heeft een expansieve stemming met grensoverschrijdend gedrag. Zij spreekt ononderbreekbaar en er is soms sprake van achterdocht. Eerder in de meer acute fase van haar symptomen had ze last van vergiftigings- en zwangerschapswanen. Haar buren ervaren ook overlast vanwege haar gedrag. Verder bestaat de kans op ernstig nadeel voor de lichamelijke en psychische gezondheid van betrokkene, omdat zij in de thuissituatie te vluchtig in haar gedrag is om afspraken na te komen en de benodigde zelfzorg te realiseren. Verder is er een risico op financiële - en sociaal maatschappelijke zelfbenadeling, doordat betrokkene niet in staat is om haar uitgaven en contacten te reguleren en zij zich daarbij deels door haar wanen laat leiden. Tot slot is er een risico op gevaar voor de gezondheid van anderen, waaronder haar moeder bij wie betrokkene in huis woont, waarvoor ook zorg nodig is.

Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat zij haar autonomie zoveel mogelijk herwint en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.

Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Tijdens een ontregeling is samenwerking met betrokkene lastig. Om die reden is verplichte zorg nodig.

De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:

- toedienen van medicatie;

- verrichten medische controles;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten.

Gelet op hetgeen ter zitting is besproken, ziet de rechtbank geen aanleiding voor het kunnen toepassen van de vormen van verplichte zorg ‘andere medische handelingen en therapeutische maatregelen’, ‘beperken van de bewegingsvrijheid’, ‘opnemen in een accommodatie’ en ‘beperken van het gebruik van communicatiemiddelen’ nu dit niet noodzakelijk is gebleken. Voor het overige acht de rechtbank de verplichte vormen van zorg wel voorzienbaar en noodzakelijk.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend.

Beslissing

De rechtbank:

verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:

[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] 1972 te [geboorteplaats],

inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:

- toedienen van medicatie;

- verrichten medische controles;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 maart 2027;

wijst het meer of anders verzochte af.