Rechtbank Den Haag, 31 augustus 2026

Beschikking machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel

op het verzoek van de officier van justitie voor

[betrokkene],

hierna te noemen: betrokkene,

geboren op [geboortedatum] 1985 in [geboorteplaats],

wonend in [woonplaats],

verblijvende in de accommodatie van [zorginstelling] in [plaats],

advocaat: mr. J.B. Peters uit Zoetermeer.

Procesverloop

Op 26 augustus 2026 heeft de burgemeester van [gemeente] een crisismaatregel afgegeven.

De officier van justitie heeft op 27 augustus 2026 verzocht om voortzetting van de crisismaatregel. De rechtbank heeft kennisgenomen van het verzoekschrift met bijlagen.

De zitting heeft plaatsgevonden op 31 augustus 2026. Daarbij zijn gehoord:

- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;

- de arts, [naam].

De rechtbank stelt vast dat betrokkene niet gehoord wil worden. De rechter heeft betrokkene in zijn kamer kort gesproken. Betrokkene heeft duidelijk gemaakt niet bij de zitting aanwezig te willen zijn en niet gehoord te willen worden. De mondelinge behandeling heeft daarom zonder aanwezigheid van betrokkene plaatsgevonden.

Beoordeling

Uit de stukken en de zitting blijkt dat bij betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- ernstig lichamelijk letsel;

- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept;

- de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.

Betrokkene is opgenomen vanwege een psychotische decompensatie. Voor de opname heeft er een geweldsincident plaatsgevonden waarbij hij kokend water over zijn broer heeft gegooid. Betrokkene was zeer lange tijd vrijwillig in zorg maar tijdens de huidige opname is het toestandsbeeld dusdanig verslechterd, dat een behandeling in een vrijwillig kader niet meer verantwoord was. Vermoed wordt dat betrokkene medicatieontrouw is geweest. Hij is dreigend naar medepatiënten en het zorgpersoneel, scheldt en staat met gebalde vuisten. Betrokkene komt niet meer tot een goed gesprek met behandelaren. Zijn vrijheden zijn ingetrokken en zijn medicatie is verhoogd waardoor hij nu beter slaapt. In februari heeft betrokkene ECT-behandeling gehad dat enig effect leek te hebben maar mogelijk kwam dit (deels) ook door de structuur van de afdeling.

Vermoed wordt dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, namelijk een psychotische ontregeling in het kader van schizofrenie.

De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

De rechtbank is op grond van het dossier en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de vormen van verplichte zorg zoals hierna in de beslissing zijn opgenomen nodig zijn.

Betrokkene verzet zich tegen deze zorg. Hij is verbaal agressief op de afdeling, scheldt hulpverleners uit en komt niet tot een goed gesprek. Hij is het niet eens met de beperkingen van zijn vrijheid en ziet het belang van de noodzakelijke zorg niet in. Het is onduidelijk of betrokkene op dit moment zijn medicatie neemt. Ook is betrokkene afwerend in contact. Naast dat betrokkene niet in gesprek wil met de behandelaren en de rechter, is het de advocaat ook niet gelukt om een gesprek met hem te voeren.

De rechtbank is van oordeel dat verplichte zorg bij het huidige toestandsbeeld van betrokkene noodzakelijk is. Hopelijk kan na stabilisatie de vrijwillige behandeling weer worden opgepakt, nu dit een lange tijd kennelijk goed is verlopen.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

Gelet op het voorgaande voldaan aan de criteria voor een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De machtiging zal daarom worden verleend.

Beslissing

De rechtbank:

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor:

[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] 1985 in [geboorteplaats],

inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:

- toedienen van medicatie;

- verrichten medische controles;

- beperken van de bewegingsvrijheid;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, met uitzondering van het gebruik van communicatiemiddelen;

- opnemen in een accommodatie;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 21 september 2026;

wijst het meer of anders verzochte af.