Rechtbank Den Haag, 26 augustus 2026

21 augustus 2026. Op deze datum is de zitting, nadat de rechtbank heeft geconstateerd dat betrokkene niet was verschenen, aangehouden om betrokkene in de gelegenheid te stellen alsnog te worden gehoord. Van deze zitting is een proces-verbaal opgemaakt.

De zitting is voortgezet op 26 augustus 2026. Daarbij zijn gehoord:

- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;

- de arts, [naam 1];

- de psycholoog, [naam 2].

Op verzoek van betrokkene was zijn partner, [naam 3], aanwezig bij de zitting.

Beoordeling bij verzoekschrift zorgmachtiging

Uit de stukken blijkt dat betrokkene lijdt aan psychische stoornissen. Zo is er sprake van PTSS, ADHD, een persoonlijkheidsstoornis, een depressieve stemming, middelenmisbruik en is er sprake van een (licht) verstandelijke beperking. Ter zitting is door de arts en de psycholoog toegelicht dat de persoonlijkheidsstoornis op dit moment op de voorgrond staat.

Deze stoornissen leiden tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- levensgevaar;

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige psychische schade;

- ernstige financiële schade;

-maatschappelijke teloorgang.

Betrokkene heeft vooral op dit moment moeite met het omgaan met zijn emoties waarbij er sprake is van problematische coping. In periodes van verhoogde spanning treedt er agressie op waardoor betrokkene ook meermaals bij een vechtpartij betrokken is geraakt. Hij heeft suïcidale gedachten en plannen en als hij grote spanning ervaart, wil hij naar het treinspoor lopen. Als gevolg van het middelengebruik is betrokkene werk, relaties en familiecontacten verloren. Bovendien brengt het middelengebruik somatische risico’s met zich mee.

Om de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, heeft betrokkene zorg nodig.

Ondanks dat betrokkene heel graag zijn situatie wil verbeteren en hij graag hulp wil, lukt het hem niet om de juiste hulp te aanvaarden waardoor hij telkens naar middelen grijpt. Met name op momenten waarbij de spanning oploopt, laat hij zich niet sturen en doet hij dingen die eigenlijk heel slecht zijn voor hemzelf. De poliklinische zorg is moeizaam verlopen doordat betrokkene zich niet aan de afspraken hield en veelvuldig drugs bleef gebruiken. De rechtbank is daarom van oordeel dat verplichte zorg nodig is. Het is belangrijk dat betrokkene hulp krijgt om beter met zijn emoties om te gaan en uit deze negatieve cirkel te kunnen komen.

De rechtbank is op grond van het dossier en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de vormen van verplichte zorg zoals hierna in de beslissing zijn opgenomen nodig zijn.

De advocaat heeft daarbij bezwaar gemaakt tegen de verplichte zorgvormen insluiten en het uitoefenen van toezicht, maar de rechtbank ziet wel voldoende aanleiding om deze zorgvormen toe te wijzen. Ter zitting is toegelicht dat betrokkene op spanning reageert en op de afdeling met spullen heeft gegooid. Ook blijkt uit de stukken dat betrokkene zoals in het zorgplan is omschreven ‘een kort lontje heeft’ en agressief kan zijn. Op dit moment vindt de rechtbank de toepassing van deze zorgvormen daarom nog wel voorzienbaar.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De zorgmachtiging zal daarom worden verleend.

Beoordeling bij het verzoekschrift van de voortzetting van de crisismaatregel

Nu door toewijzing van een zorgmachtiging is voorzien in een maatregel ter afwending van het ernstig nadeel, is er geen grondslag meer voor toewijzing van het verzoek tot voortzetting van de crisismaatregel, zodat dit verzoek zal worden afgewezen.

Beslissing

De rechtbank:

wijs het verzoek tot voortzetting van de crisismaatregel af;

verleent een zorgmachtiging voor:

[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] 1999 in [geboorteplaats],

inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:

- toedienen van medicatie;

- verrichten medische controles;

- beperken van de bewegingsvrijheid;

- insluiten;

- uitoefenen van toezicht op betrokkene;

- onderzoek aan kleding of lichaam;

- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;

- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

- beperken van het recht op het ontvangen van bezoek;

- opnemen in een accommodatie;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 26 februari 2027;

wijst het meer of anders verzochte af.