Rechtbank Den Haag, 27 juli 2026

Inleiding

Eiser heeft op 28 juli 2025 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn asielaanvraag van 13 juli 2024.

De rechtbank doet uitspraak buiten zitting op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Awb.[_8c09d7eb-6438-4f98-8855-0d5875f3d5f3]

Beoordeling door de rechtbank

1. Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb wordt voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit gelijkgesteld. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb is bepaald dat het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.

2. Op grond van artikel 42, eerste lid, van de Vw[_bdbda12c-5399-4af8-9f5e-616ba8a072d5] moet er binnen zes maanden op een asielaanvraag worden beslist. De beslistermijn zou, gezien de datum van indiening van de asielaanvraag, in dit geval op 13 januari 2025 eindigen. Vaststaat dat binnen die termijn geen beslissing is genomen.

3. Op de asielaanvraag van eiser is echter het Besluit tot instelling van het besluitmoratorium[_b7237197-9e31-4a6b-ae61-08aedc7008fc] van toepassing geweest. Eiser stelt namelijk dat hij de Syrische nationaliteit heeft. Niet is gebleken dat eiser viel onder één van de in artikel 4 van het Besluit tot instelling van het besluitmoratorium[_88d1a412-cf93-4a10-b2a7-6355f2cf3329] genoemde categorieën die waren uitgesloten van de werking van het besluitmoratorium. Het gevolg is geweest dat de beslistermijn is opgeschort voor de duur van het besluitmoratorium. Dit was van 14 december 2024 tot en met 13 juni 2025. De wettelijke beslistermijn is vervolgens weer gaan lopen op 14 juni 2025. De beslistermijn eindigde als gevolg hiervan pas op 13 juli 2025.

4. Dat betekent dat op het moment van indiening van de ingebrekestelling, op 8 juli 2025, de beslistermijn nog niet was verstreken. Daarom is het beroep tegen het uitblijven van een besluit op de aanvraag kennelijk niet-ontvankelijk.

5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan op 27 juli 2026 door mr. J.F.I. Sinack, rechter, in aanwezigheid van mr. A.M. Verberne, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Informatie over verzet

Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.