Rechtbank Den Haag, 26 maart 2024

[eiser], eiser, v-nummer: [nummer]

(gemachtigde: mr. C.Z.A.M. Skanderova),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Inleiding

1. De staatssecretaris heeft op 10 november 2023 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000) opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort.

Beoordeling

2. Als de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw 2000 of bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw 2000 het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.

3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst.[_6481149d-ab84-4682-8b5b-4fe6286f8aa9] Uit deze uitspraken volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek (op 8 februari 2024) dat aan de uitspraak van 15 februari 2024 ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom staat nu, voor zover dat in beroep wordt aangevochten, ter beoordeling of sinds 8 februari 2024 het voortduren van de maatregel van bewaring rechtmatig is.

4. De rechtbank stelt vast dat eiser geen gronden heeft ingediend tegen het voortduren van de maatregel van bewaring. Wel heeft eiser volledigheidshalve opgemerkt dat zijn naam op een door de Marokkaanse autoriteiten verstrekt laissez-passer volgens hem niet geheel overeenkomt met de eerder door hem aan de staatssecretaris opgegeven naam. De rechtbank is van oordeel dat dit er niet toe leidt dat de opgelegde maatregel van bewaring hierom onrechtmatig is.

5. De rechtbank ziet ambtshalve[_49d189f7-674f-4ef2-8c42-67b841565782] geen aanleiding voor het oordeel dat het voortduren van de maatregel van bewaring, bij afweging van alle daarbij betrokken belangen, op dit moment niet langer rechtmatig kan worden geacht.

Conclusie en gevolgen

6. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep ongegrond;

- wijst het verzoek om schadevergoeding af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. W.P.C.G. Derksen, rechter, in aanwezigheid van

J. de Graaf, griffier.

De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.