Rechtbank Den Haag, 26 augustus 2024

[eiser 1] en [eiser 2], eisers

V-nummers: [V-nummer 1] en [V-nummer 2]

(gemachtigde: mr. M. Woudwijk),

en

de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.

Procesverloop

Eisers hebben op 3 april 2024 beroep ingesteld tegen het niet-tijdig beslissen op hun asielaanvragen van 6 september 2023.

De rechtbank doet op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Awb[_88761aa9-cfb5-4be6-8dcc-3112e80cc019] uitspraak zonder zitting.

Overwegingen

1. Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb wordt voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit gelijkgesteld. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb is bepaald dat het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.

2. Eisers hebben op 6 september 2023 een asielaanvraag ingediend. De wettelijke beslistermijn van zes maanden zou in geval van eisers op 6 maart 2024 eindigen. Verweerder heeft met de inwerkingtreding van de WBV 2023/3[_b37cff22-f162-4c83-907c-35ef9bdcc317] de beslistermijn verlengd met negen maanden, waardoor deze voor eisers pas op 6 december 2024 zal eindigen. Deze rechtbank en zittingsplaats heeft in haar uitspraken van 19 april 2024[_8dfe7bf2-1191-46e6-b20c-13a1bcc60272] geoordeeld dat verweerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat op het moment van de inwerkingtreding van de WBV 2023/3 sprake was van een situatie, zoals bedoeld in artikel 42, vierde lid, aanhef en onder b, van de Vw.[_2742b5a2-0805-4550-8e73-7a63423e0487] De rechtbank ziet geen reden om in deze zaak van dit oordeel af te wijken. Deze verlenging is daarom rechtsgeldig. Dat betekent dat op het moment van de ingebrekestelling de beslistermijn nog niet was verstreken, waardoor de ingebrekestelling van 14 maart 2024 te vroeg is ingediend. Daarom zijn de beroepen van eisers tegen het uitblijven van een besluit op hu asielaanvragen niet-ontvankelijk.

3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan op 26 augustus 2024 door mr. E.F. Bethlehem, rechter, in aanwezigheid van mr. E.C. Jacobs, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.