Uitspraak · Ambtenarenrecht
Rechtbank Den Haag, 17 februari 2023
ECLI:NL:RBDHA:2023:1697Zaaknummer 22/5932 herstel
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 17 februari 2023
- Publicatiedatum
- 3 maart 2023
- Zaaknummer
- 22/5932 herstel
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht, Ambtenarenrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig
- Zittingsplaats
- Den Haag
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
hersteluitspraak bij uitspraak 16 januari 2023
Beslissing
De rechtbank wijzigt de in 1.1 vermelde passages in: “(gemachtigde majoor mr. [B] )” en “Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, mevrouw [A] en mr. [gemachtigde] .” en laat voormelde uitspraak voor het overige ongewijzigd.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.M.H. van der Poort-Schoenmakers, rechter, in aanwezigheid van mr. A. Badermann, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 februari 2023.
| griffier | rechter |
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Bestuursrecht
zaaknummer: SGR 22/5932
hersteluitspraak ter verbetering van de uitspraak van de rechtbank in de zaak tussen
[eiser] , uit Verenigde Staten van Amerika, eiser
(gemachtigde: mr. D. van Zoelen),
en
de waarnemend Commandant DienstenCentrum Internationale Ondersteuning Defensie, verweerder.
Overwegingen
Op 16 januari 2023 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in bovengenoemde zaak. In die uitspraak staat: “(gemachtigde: mr. [gemachtigde] )” en “Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, mevrouw [A] en [B] .”.
Bij mail van 19 januari 2023 heeft mr. [gemachtigde] om herstel van de uitspraak verzocht nu niet hij maar zijn collega majoor mr. [B] de gemachtigde was in die zaak.
De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een kennelijke verschrijving die zich leent voor herstel en gaat daartoe over.
Beslissing
De rechtbank wijzigt de in 1.1 vermelde passages in: “(gemachtigde majoor mr. [B] )” en “Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, mevrouw [A] en mr. [gemachtigde] .” en laat voormelde uitspraak voor het overige ongewijzigd.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.M.H. van der Poort-Schoenmakers, rechter, in aanwezigheid van mr. A. Badermann, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 februari 2023.
| griffier | rechter |
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.